Нагадаю, що декілька організацій прияняли так зване Звичаєве право, або
"Много раз собирался вольный казацкий круг, где до хрипоты спорили разинцы: куда же им идти – на Астрахань или на Казань? Не придя к единому мнению, недовольно расходились."
ФАНТАЗИЯ: - http://kazak39.ru/krug.doc
РЕАЛЬНОСТЬ, КАК БЫЛО НА САМОМ ДЕЛЕ:
"Круг" из "Казачьего словаря-справочника", изданного в 1966 году в США и несколько раз переизданного в России. Составитель словаря, Георгий Витальевич Губарев, родился в 1894 году в ст. Елизаветинской, подъесаул, исследователь казачьей древности, участник борьбы за Дон. В 1920 году ушел в эмиграцию, где опубликовал десятки очерков по казачьей истории. Что важно, Губарев не только ученый историк, но - участник и свидетель последних Войсковых кругов па Дону в 1917-20 гг., Традиция проведения которых была восстановлена после двухвекового (с 1721 г.) перерыва.
2-е свидетельство - труд казачьего историка Е.П.Савельева "Войсковой круг на Дону как народоправление" (1908 г.). Историк писал свои работы в начале 20 века и сам был участником донских станичных и хуторских кругов (сборов). Это подлинные свидетельства, на которые мы и должны опираться, а не на современные фантазии. Приведу здесь приложение к книге Е.П.Савельева "Войсковой круг на Дону"(1908 г.) - "Казачий круг в 17 веке (по описанию современника-иностранца)":
3-е свидетельство правильного проведения круга -"Положение об общественном управлении станиц казачьих войск", принятое в 1835 году г подачи атаманов Платова и Денисова. В нем, понятно, не могло быть статьи о Войсковом круге - зато подробно законодательно закреплен порядок проведения станичных и хуторских сборов на Дону, сходов (кругов) на Яике.
Ни в одном из перечисленных источников - ни слова об участии в круге священников, совета стариков и уж, тем более, пресловутого "есаульца"!..
В 18 веке Войсковой круг избирал одновременно и войскового атамана, и войскового есаула. Последний, видимо, исполнял должность, как мы теперь говорим, начальника штаба. Он-то, войсковой есаул, и проводил круг, обеспечивая порядок. Ни о каком священнике с его широкими полномочиями нет даже упоминания в текстах Е.П.Савельева и Г.В.Губарева. Более того, мы знаем из многих других исторических источников о том, что священников вообще не допускали па круги. Мы также знаем, что некогда казачьи круги избирали не только казачьих начальников, но и священников, и даже епископов. И утверждение, что священник на казачьем круге имеет право вето - это бред сивой кобылы.
---------------------------------------------
Войсковая "изба" и священник обычно составляли договор ("запись"), в котором и перечислялись права и обязанности каждой из сторон. Особо подчеркивалось, что верующие в "случае недовольства" имеют право "прогнать" старого и пригласить нового церковнослужителя, не обращаясь за разрешением к епископу или митрополиту.
Такое зависимое от Войска положение "священных чинов" не могло не вызывать резкого возражения со стороны духовного руководства. Но, не желая ссориться с общиной, оно вынуждено было считаться с ее законами" ("Православный Уральск". Ульяновск, 2002 г.).
Что касается так называемого "дежурного есаульца", тоже алмазовской придумки, то само понятие "есаулец" было известно и в 18 веке. Только тогда есаульцами были казаки-малолетки, которых держал при себе Войсковой есаул для исполнения различных поручений. Вот и все!
И, наконец, 4-е свидетельство - это, к сожалению, малоизвестная книга Атамана Войска Донского П.Н.Краснова "Исторические очерки Дона", изданная стараниями К.Н. Хохулыжкова и В.А.Быкадорова в 2000 г. (П.Н.Краснов. "Казаки и русская смута", Р/Д, 2000 г.).
В главе "Государственное устройство Донского Войска в конце XVI и в начале XVII веков" он писал: "Духовенство не допускалось на Круг. Церковь Божия не от мира сего. Это отлично понимали казаки и считали, что дела мирские не касаются служителей Бога" (стр.39). Особо обратим здесь внимание на так называемых подписных стариков. Это, видимо, древний аналог нынешних "советов стариков". Так вот, по Краснову - "Подписных стариков" выбирают десять человек, тоже наиболее уважаемых и ревностных казаков. На их обязанности: в случае нападения на станицу скакать в степь, скликать казаков "в станицу... в осаду"; мирить ссорящихся; по общим делам брать штрафы на выпивку; вести очередь нарядов в караулы; для провода служилых людей; в посыльные в Главное Войско, в Раздоры или в Монастырский городок; объявлять Кругу о преступлениях, совершенных казаками, и ожидать от Круга приговора". Как видим, атаман Краснов тоже не видел особых полномочий у подписных стариков, а уж тем более какого-то "права вето" на решения Круга.
После Февральской революции во всех казачьих войсках были восстановлены Войсковые круги, работавшие по совсем другим правилам. Во-первых, войсковые круги стали не собранием всех казаков войска, а собранием выборных. Во-вторых, Войсковые круги стали работать на постоянной основе, как, скажем, теперешняя Государственная Дума. Круг избирал Председателя Круга, который, будучи по положению вторым в войске после Войскового атамана, руководил всей работой Круга. Разумеется, никаких священников, советов стариков и "дежурных есаульцев" круги 1917-20 гг. не знали. Так, совсем недавно А.Н. Азаренков обнаружил в архиве и опубликовал Закон Донского войска "Донское Правительство" времен гражданской войны. В нем записано: "1. Всевеликое Войско Донское есть самостоятельное государство, основанное на началах народоправства. 2. Верховная и законодательная власть в пределах Войска Донского принадлежит Войсковому Кругу... 5. Войсковой Круг состоит из членов, избираемых на 3 года на основании Положения о выборах" ("Казачий Архив", № 2, 2003 г.).
Обратим внимание: ст. 547 Донского "Положения..." прямо определяет состав станичного сбора (круга): "Станичный Сбор составляется из Станичного Атамана, его Помощников, а где таковых нет, его Кандидатов, Хуторских Атаманов, Судей, Казначея и казаков-домохозяев".
Таким образом, мы видим - в законе о станичном круге (по которому жили казаки почти сто лет) нет никакого указания на участие в круге священников или совета стариков.
Понятно, что утверждение "Казачьего народа", будто "совет стариков является независимой частью Круга и обладает правом «вето», полным или частичным (I?) на решения Круга" - юридический бред, как с точки зрения Закона, так и с точки зрения здравого смысла. "Частичное вето" равносильно "частичной беременности"! Уральцы же, кстати, пошли еще дальше: назвали совет стариков "независимой частью Круга", записав, что он "независим ни от кого, только от Бога"! Это уже бред в квадрате! Далее утверждается, что "все решения Круга, принятые в отсутствии священника, как в отсутствии Совета стариков, считаются недействительными". А вот что говорит Закон Уральского "Положения...": "ст. 13. Решения Станичного Схода признаются действительными, когда на нем были:
Станичный Атаман или заступающий его место и не менее двух третей всех выборных, имеющих право участвовать на Сходе". Точно тоже говорит ст. 558 Донского закона.
Так чем же мы будем руководствоваться в своей жизни, Законом Российской Империи, казачьей традицией или фантазиями? Для меня здесь вопросов нет - конечно, Законом!
ТРАДИЦИИ КАЗАЧЬЕГО КРУГА: КАКИМИ ОНИ БЫЛИ И КАК ИХ ТРАКТУЮТ СОВРЕМЕННЫЕ ИДЕОЛОГИ.
А.Ветров, ветеран казачьего движения России, казачий историк
Осмысление процессов происходящих в казачестве, общее кризисное состояние движения и весьма призрачные перспективы его привели меня к осознанию необходимости приоткрыть завесу – рассмотреть в рамках данной статьи вопрос проведения казачьих Кругов. От того, как проводились эти Круги, кто проводил, а самое главное для кого проводили – зависело, и будет зависеть очень и очень многое. Видимо и в этом вопросе назрела необходимость отделить зерна от плевел. Побывав с 1990 года на многих Кругах казаков, в разных регионах России, могу с уверенностью сказать, что форма проведения этих Кругов в настоящее время имеет мало общего с традициями проведения казачьих Кругов принятых у казаков издавна. Привнесение в правила проведения Кругов совершенно чуждых ему положений-установок, прежде всего, упирается в разработки известного казачьего «идеолога», Бориса Алмазова, со товарищи. Разумеется, стиль историка, и стиль поэта различаются. Но в этом ли все дело. Не только. За внедрением « нужных» установок в традиции проведения казачьих Кругов отчетливо прослеживается и рука заказчика, предусмотрительно скорректировавшего, в нужном для себя направлении, искажения традиций проведения казачьих Кругов. Рука «заказчика» чувствуется и в создании ложных центров и в определении ложных целей и задач казачьего движения и многом другом.
Объять необъятное - невозможно, поэтому необходимо осмыслить, в рамках данной статьи, лишь следующие основные искажения традиций проведения казачьих Кругов: - о правах и обязанностях дежурных есаулов;
- о чинопроизводстве в казачестве;
- о правах и обязанностях Советов стариков на Кругах;
- о правах и обязанностях священников на Кругах.
О ПРАВАХ И ОБЯЗАННОСТЯХ ДЕЖУРНЫХ ЕСАУЛОВ.
Что же обозначает понятие «есаулец»? Какие функции он выполнял? И какая роль ему принадлежала при проведении Кругов?
Необходимо сказать, что за обеспечением порядка на Кругах казаков отвечали не мифические «есаульцы», а вполне реальные дежурные есаулы (один или два, по необходимости) и помогавшие им казаки-приставы. Положение «о есаульцах» разрабатывал к Большому Кругу казаков в Москве от 28- 30 июня 1990 года Борис Алмазов и разрабатывал под себя. Посчитав, что прав дежурного есаула ему недостаточно, он придумал должность «есаульца» и наделил ее такими широкими полномочиями, каких у дежурных есаулов никогда не было и быть не могло. И конечно он сделал себя самой важной, самой главной персоной на Круге, подменившей собой председателя, а точнее старшину Большого Круга.
Какие же функции выполняли на Кругах дежурные есаулы?
Есаул (ясаул) – это основное звено старшинского (офицерского) состава казачества. Учитывая, что чина майор не было ни в Русской Императорской Армии, ни в казачьих иррегулярных (нерегулярных) войсках – есаул это чин соответствующий современным капитану-майору. То есть чин стоящий между обер-офицерами (младшими офицерами) и штабс-офицерами (старшими офицерами). Следующий по старшинству после есаула чин – чин войскового старшины, то есть подполковника. Кроме того, в традициях казачества была и должность есаула – как заместителя атамана. Войсковой есаул – заместитель войскового атамана, полковой есаул – заместитель полкового атамана и так далее. И конечно ни при каких обстоятельствах есаул не мог быть молоденьким, как поет в своей песне известный автор псевдо казачьих песен Розенбаум. Хорошо если к тридцати годам выслуживались казаки до этого чина.
На период проведения Кругов, для наблюдения за дисциплиной и порядком назначали авторитетных старшин ( офицеров) как правило есаулов и постепенно за ними закрепилось выполнение определенных функций на Кругах. Учитывая, что среди выборных казаков (делегатов) могло быть много есаулов, то тех из них кого назначали наблюдать за дисциплиной и порядком стали называть дежурными есаулами. Да и слово это подходящее – произошло от слова яса (закон). Так что в первоначальном значении слово есаул (ясаул) означало следящий за соблюдением ясы (закона). Но дежурные есаулы никогда не являлись главными распорядителями казачьих Кругов. На Кругах более высокого ранга, чем станичные и хуторские Круги это были, как правило, войсковые старшины и полковники. Никогда дежурные есаулы не стояли над Кругами казаков и никогда нагайками рты выборным старшинам и казакам не затыкали. То, что Борис Алмазов в 1990 году на Большом Круге казаков нагайкой диктовал свою волю Кругу, а затем, его, копируя, тоже стали делать и многочисленные «есаульцы» на Кругах по всей России у казаков называется хамством или полнейшим забвением традиций демократии казачьего Круга. Высшая власть у казаков принадлежит Кругу и только Кругу, а в период между Кругами – атаману, а не нагайке мифического «есаульца».
Есаульцами же у казаков назывались подростки-казаки (посыльные) помогавшие дежурным есаулам на Кругах и которых посвящали или приобщали к традициям проведения казачьих Кругов.
О ЧИНОПРОИЗВОДСТВЕ В КАЗАЧЕСТВЕ.
До включения казачьего народа в состав военного сословия Российской Империи (военные реформы Петра 1 и Екатерины П) чинопроизводство в казачьих войсках не велось. Но были должности хорунжий (знаменосец, от слова хоругвь – знамя), сотник, есаул, войсковой старшина и полковник. Обладатели этих должностей выполняли как военные функции, так и административно- хозяйственные. После военных реформ ХУШ века, эти должности были введены в чинопроизводство иррегулярных казачьих войск Российской Империи. Место казачьей старшины занял казачий офицерский корпус и казачье дворянство. Поэтому введение чинопроизводства в общественных казачьих объединениях, а к ним относятся и так называемые «реестровые» казачьи общества, в очень умеренных масштабах вполне уместно как фактор восстановления института казачьей старшины.
А соответствующие чины по казачьим традициям могут являться и должностями в казачестве. Но казачье чинопроизводство ни в коем случае не претендует на равенство с офицерскими званиями Российской Армии, являясь, всего лишь, спец чинами (спец званиями) в казачьем движении. Все это должно отражаться в документах, а кандидаты в состав казачьих старшин должны соответствовать всем критериям: по интеллектуальному, образовательному, возрастному признакам и моральному уровню. А вот ношение армейских погон на казачьей форме, лицам не являющимся военнослужащими недопустимо ни при каких обстоятельствах. Знаки различия в общественном казачьем движении могут быть размещены, на плечах, но по размеру и уже стандартных армейских погон, на подобие знаков различия органов МВД.
Совершенно особый вопрос введение в казачьем чинопроизводстве – чина «казачий генерал». В казачьих войсках Российской Империи никогда не было казачьих генералов, а высший чин у казаков – полковник. Казачьи полковники получали чины генералов на общих для всей Русской Императорской Армии основаниях и становились генералами Русской Армии, а не казачьих Войск.
Поэтому казачий Круг, не правомочен, присваивать чин казачьего генерала, так как такого чина никогда не было в казачьих войсках России.
А правомочен ли присваивать чин казачьего генерала Президент Российской Федерации ? Президент на то он и президент что ему доступно очень многое. Но и он не имеет права нарушать Конституцию и Законы Российской Федерации. Если президент присваивает звание казачьего генерала кадровому полковнику Российской Армии или спецслужб, то это вполне соответствует Конституции и Законам России. А вот если президент присваивает звание казачьего генерала гражданским лицам, то есть лицам, не имеющим военного образования и не являющимися профессиональными военными, то это вступает в противоречие с Конституцией Российской Федерации, ибо положения о казачьих генералах нет, ни в Конституции, ни в Законах России. Да и само присвоение гражданским лицам генеральских чинов отдает чем-то несерьезным, уродливым.
Поэтому употребление звания казачий генерал, считаю совершенно неуместным как в среде общественного казачьего движения, так и в органах государственной власти России. Ибо это является ни чем иным как преднамеренной и грубейшей провокацией направленной на подрыв авторитета, как казачьего движения России, так и казачьего народа в целом. Лишь в виде исключения можно допустить присвоение Верховным Кругом казачьих войск чина-должности казачий генерал – абсолютному лидеру - Вождю казачьего движения России.
О ПРАВАХ И ОБЯЗАННОСТЯХ СТАРИКОВ НА КРУГАХ.
Старики, по казачьим традициям принимали участие в работе органов местного самоуправления - в хуторах и станицах. Они представляли на этих Кругах интересы старшего поколения казаков и на этом уровне были вполне необходимы и уместны. При проведении Кругов более высокого уровня, в отделах, округах, полках и войсках старики отсутствовали, потому что на этих Кругах не рассматривались вопросы, затрагивающие интересы старшего поколения казачества. Доминирующим компонентом Кругов этого уровня была казачья старшина. А если некоторые старики и попадали на эти Круги, то по уму. а не по возрасту. Со времени же введения института наказных атаманов с конца ХУШ века и до 1917 года Круги в отделах, округах, полках, войсках не проводились вообще.
Борис Алмазов некритично подошел к правилам проведения Кругов и уровень Кругов местного самоуправления – станичных и хуторских, перенес на уровень Кругов: отделов, округов, полков, войск и даже всероссийских казачьих объединений. А Советы стариков на этом уровне, да к тому же действующие на постоянной основе – это грубейшее нарушение, а точнее полнейшее забвение казачьих обычаев и традиций. Но верхом безответственности и глупости было наделение стариков правом «Вето» на Кругах. Конечно, на станичных и хуторских Кругах к мнению стариков всегда прислушивались, но правом «Вето» их никто никогда не наделял. Правом «Вето» обладала лишь высшая инстанция – собственно сам Круг казаков, при этом слово « вето» в казачьем лексиконе не использовалось вообще.
В рамках Круга никогда не существовало каких-либо иных институтов управления кроме самого Круга казаков.
Были органы управления Кругом – Старшина Круга, дежурный есаул и приставы и были выборные казаки и старшины. Ни каких Советов стариков, Духовников Круга, Атаманских Правлений и иных структур - посягающих на полновластие Круга, у казаков никогда не было и быть не могло. И даже на станичных и хуторских Кругах были не Советы стариков, как отдельный институт управления Кругом, а просто старики - принимавшие участие в их работе. Институт «Советов стариков» для казачьих Кругов явно смазан с Советов старейшин у горских народов Кавказа, а слово «совет» подсказывает, что авторами данной задумки являются не казаки, а совдеповцы. Казачество являлось военно-служилым народом Российской Империи, а поэтому в основе их общественного устройства стояла не гражданская (общинная) система и не духовная (религиозная), а воинская.
Рассмотрим проект «Положения о Совете стариков войска (отдела, станицы) », с претензионным названием «Атаманам на заметку» - опубликованный в газете «Казачий взгляд» за № 5, май 1999 года, подготовленный последователем Бориса Алмазова и не меньшим чем он «сочинителем».
«Совет стариков Войска – самостоятельная, традиционная организационная структура, игравшая важную роль в соблюдении и сохранении казачьей круговой демократии, особенно в выработке Кругом взвешенных решений а так же обеспечения соблюдения традиций и должной дисциплины на самом Круге…. Старики могут покинуть Круг, который тут же теряет все свои полномочия, а его решения становятся недействительными.»
- Выражение «Совет стариков Войска» нелогично, если это Войско, то при чем здесь старики, а если это Совет стариков, то при чем здесь Войско ? ! Да и как может быть самостоятельным Совет стариков ? Самостоятельным от кого ? От атамана, Атаманского Правления, Круга ? Налицо грубейшее нарушение обычаев и традиций казачества - посягательство на полновластие Войскового Круга и единоначалие Войскового атамана. Недоумение вызывает, и утверждение что старики на Круге отвечают за дисциплину и порядок? Непонятно каким образом они могут это сделать, тем более, что речь идет о Войсковом Круге! Утверждением же что. если старики покинут Круг, то он сразу же теряет все свои полномочия - автор проекта переплюнул сам себя. В этом случае для чего нужны Войсковой Круг, Войсковой атаман и Атаманское Правление, когда предлагается простое, и с точки зрения автора эффективное решение – передать все полномочия «Совету стариков Войска»!?
«Совет стариков не правит и не командует…В тоже время без одобрения Совета стариков ни одно важное решение атамана или Атаманского правления не должно быть исполнено… Если атаман систематически игнорирует Совет стариков, не приглашает его старшину на Атаманские правления или не ставит Совет стариков в известность о происходящих событиях в Войске и т.д., то старики лишают такого атамана своего доверия, что вынуждает последнего покинуть свой атаманский пост» -
- Первое утверждение текста вступает в противоречие со всеми остальными. Следующими утверждениями автора текста - Совет стариков узурпирует себе права атамана и Атаманского правления и посягает на полномочия высшей инстанции (власти) у казаков – казачьего Круга, права выбирать и снимать атаманов.
«…Замечания и поручения казакам со стороны Совета стариков принимаются должным образом и беспрекословно выполняются»
Если замечания и поручения должны беспрекословно выполняться, то это уже не замечания и поручения, а приказы. Скажите мне, кто и когда, разрешал старикам отдавать приказы? Какими, это обычаями предусмотрено?
«Имея на Круге равный голос с Атаманским правлением, Совет стариков может наложить вето на… решение атамана. После повторного отказа атамана считаться с мнением Совета стариков, его члены ставят вопрос о переизбрании атамана или покидают Круг…»
Если Совет стариков может наложить вето (запрет) на решение атамана, то в этом случае он имеет не равный голос с Атаманским правлением, а стоит над Атаманским Правлением. На самом же деле, по традициям и обычаям казачества, на казачьем Круге и атаман, и генерал и члены Атаманского правления имеют права не больше чем любые другие, такие же, как и они, выборные казаки. Нет на Круге ни атаманов, ни Атаманских правлений. Они складывают свои полномочия перед делегатами Круга, и Круг проводит совершенно другой институт управления: старшина Круга, дежурный есаул и приставы. На Круге, нет, и не может быть, ни каких решений атамана, а есть только решения Круга, как нет и права вето у стариков. Вопрос избрания, или переизбрания атамана, правомочен решать, только Круг казаков.
«Состав Совета стариков, определяемый самими стариками, не подлежит утверждению на Круге. Он так же сам решает вопросы, касающиеся регламента работы Совета…»
- Этим утверждением Совет стариков выводится за пределы Круга, то есть высшей инстанции у казаков, и ставит себя над казачьими Законами - обычаями и традициями казачества.
«Совет стариков имеет право… одобрение или несогласие при избрании или назначении казака на административную должность, при производстве его в чин, а так же при снятии его с должности. Наказание виновных производится только с одобрения стариков…. Активно участвует в приеме в войско новых организаций, общин и отдельных казаков…» -
Совет стариков посягает на контроль, за всей текущей: организационной, финансовой, хозяйственной и кадровой работой казачьих объединений, полностью подменяя собой Атаманское правление. При этом возникает двоевластие: один орган законный – Атаманское правление, другой подзаконный – Совет стариков, то есть налицо посягательство Советов стариков на единоначалие атаманов.
«В Совет стариков Войска обязательно входят все старшины нижестоящих Советов стариков. Решение Совета стариков об исключении из организации или общины провинившегося казака принимаются к безоговорочному исполнению Атаманским правлением.»
Этим решением создается параллельная войсковому атаману и Атаманскому правлению руководящая структура сверху донизу, от станиц и хуторов, до округов и Войск, которая ровным счетом ни за что не отвечает. Позиция Совета стариков в отношении войскового атамана и Атаманского правления принимает форму диктата.
О какой взвешенности решений автора проекта может идти речь, когда на лицо присутствует полнейшая безответственность, абсолютное незнание казачьих обычаев и традиций и жажда собственного самоутверждения.
Пятнадцать лет существования Советов стариков, с 1990 года и по 2005 год, дали основание лидерам казачьего движения назвать этот институт – как бы выразиться помягче –«Советом старых чудаков». Прочитав выше озвученный опус, под названием: проект «Положения о Совете стариков войска (отдела, станицы)», и зная абсолютно негативную роль Советов стариков в казачьем движении России можно с определенностью сказать, что атаманы и другие лидеры казачьего движения в оценке Советов стариков не далеки от истины. Да и кто в эти Советы попадал? Бывшие секретари партийных комитетов, бывшие: буденновцы, мироновцы, чоновцы, энкавэдэшники, замполиты и так далее. Какие казачьи обычаи и традиции эти люди могут знать и принести в казачье движение? Они внедряли и внедряют в казачье движение коммунячьи, совдеповские традиции, являясь по существу этими самыми коммуно-большевиками - имеющими самое малое отношение к казачеству.
Укажу на три основных нарушения казачьих обычаев и традиций, допущенных при создании института – Совета стариков на казачьих Кругах:
1. Полномочия стариков, делегатов Круга, распространялись только на период работы Круга, а с его окончанием прекращались. А старикам предоставили право самостоятельного института власти – Советов стариков, как на период работы Круга, так и функционирования на постоянной основе, став как бы альтернативой атаману и Правлению. Этим были нарушены принципы: полновластия казачьих Кругов и единоначалия в казачьих Войсках.
2. Советы стариков не существовали даже на уровне хуторов и станиц, а их стали создавать на всех уровнях казачьего движения. Одним только этим решением уровень Кругов отделов, полков, округов, Войск и всероссийских казачьих объединений опускался до уровня дедушкиных посиделок.
3. Старики никогда не имели право «Вето» - это прерогатива только Круга казаков. Наделение стариков правом «Вето» поставило их над Кругами, то есть высшей инстанцией у казаков, что в принципе по казачьим обычаям и традициям недопустимо.
Налицо явная подмена – обычаи и традиции казачества заменили на выдумки современных «идеологов» казачьего движения и их кукловодов.
Во что же вылились эти нововведения для казачьего движения ?
В генах всех казаков заложена завышенная самооценка. В условиях совдеповского режима или режима так называемой демократии современного периода – многие казаки не смогли полностью самореализовать свои возможности. К сожалению, с годами у большинства стариков развивается старческое тщеславие. Поэтому когда Советы стариков начинают функционировать на постоянной основе и формируются на всех ступенях казачьего движения – у стариков происходит чудовищный симбиоз: завышенной самооценки, не реализованных возможностей и старческого тщеславия. Гремучая смесь, которая любым казачьим организациям обеспечит склоки, скандалы, интриги и расколы.
О ПРАВАХ И ОБЯЗАННОСТЯХ СВЯЩЕННИКОВ НА КРУГАХ.
Перейдем к самому сложному вопросу – необходимости уточнить место и роль священников на Круге.. Какими были их права и функциональные обязанности ? И какими их наделили современные «идеологи»?
Священников на Круге посадили на место надсмотрщика и наделили их правами, поставившими их, над Кругами казаков. Им предоставили право без разрешения выборных (делегатов) казаков или дежурного есаула – право говорить на Круге, тогда когда им заблагорассудится. При этом - когда священник начинал говорить, то все казаки обязаны были замолчать!? А если ему что-либо не нравилось в проведении Круга, то он уходил, и тогда все решения принятые на Круге объявлялись недействительными, незаконными? А далее еще более абсурдно. - Недействительными объявлялись и все решения принятые на Кругах казаков, проходивших без священников!?
Но зачем попу гармонь, а казакам поп на Круге?
Почему бы тогда для уравновешивания статуса Казачьих Войск и Христианской Церкви не объявить, что все решения принятые на Церковных Соборах объявляются не действительными - потому что на них не было казаков. При чем здесь казаки, возразят мне оппоненты? А причем здесь Церковь и решения принятые на казачьих Кругах? Одна организация церковная, другая общественно-этническая и никакого прямого отношения друг к другу не имеют.
А как же этот вопрос решался в исконных традициях казачества?
Высшая власть у казаков принадлежит – всем совершеннолетним мужчинам общины то есть - Кругу казаков. А если это были Круги крупных по численности станиц или Круги более высокого уровня – то выборным (делегатам) старшинам и казакам этого Круга. Отсюда священник, ни при каких обстоятельствах не мог быть выше Круга. Он был частью Круга и подчинялся всем законам его. По казачьим традициям ни священник, ни любой другой казак не могли самовольно покинуть Круг, кроме как с разрешения выборных казаков Круга и по уважительной причине. Участие или неучастие священника в работе Круга ничего не меняло. Казаки на Кругах обсуждают и решают не церковные вопросы, а казачьи: общественные, хозяйственные, войсковые.
Не мог священник самовольно уйти с Круга и потому, что по казачьим традициям их за три правонарушения приговаривали к порке плетьми:
- за прелюбодеяние;
- за богохульство – если священник в своей речи применял матерные слова в адрес Бога;
- за неподчинение Кругу.
А в стародавние времена, когда казаки еще не были на государственной службе – а были вольным казачеством, то попов за указанные выше прегрешения карали смертной казнью, в излюбленной казаками форме - «в куль да в воду», то есть топили. И конечно место священнику было не в президиуме, президиумов у казаков не было никогда, а среди казаков Круга. Священников для казачьих общин не всегда хватало, тем более при походах - а Круги казаков, при необходимости, проводились всегда. Но когда среди казаков - были казаки-священники, или на Круге обсуждались церковные вопросы, при этом особо подчеркиваю не просто священники, а именно священники-казаки, то их, как правило на Круг приглашали. Священники не казачьего происхождения – ни в казачьюобщину, а тем более на Круг – не допускались ни при каких обстоятельствах.
Какие же функции выполняли священники на казачьих Кругах?
1. Являлись представителями церковного казачьего Клира на Круге.
2. Наблюдали, что бы Круг проходил в рамках православной морали и нравственности.
И все. – Они были лишены в рамках Круга активного и пассивного права голоса, то есть не могли избираться в атаманы и старшины и не имели права голосовать за того или иного кандидата.
КОМУ И ДЛЯ ЧЕГО БЫЛИ НЕОБХОДИМЫ ИСКАЖЕНИЯ В ТРАДИЦИЯХ ПРОВЕДЕНИЯ КАЗАЧЬИХ КРУГОВ И КАЗАЧЬЕГО ЖИЗНЕННОГО УКЛАДА?
Ответ прост.
Для кукловодов, которые курировали сектор казачьего движения в широком спектре общественно-политического движения России. Ничего случайного здесь нет. По традиции казачьих Кругов, на период их работы – ни чины, ни награды, ни должности казаков не играли и не играют ни какой роли.. И атаман, и генерал, и священник, имеют прав на Круге не больше чем любые другие, такие же как и они выборные казаки. И только все вместе, на период проведения Круга, они получают высшую власть.
Как же в этом случае можно контролировать проведение Кругов и направлять в нужное русло принимаемые на них решения? После того, как указанные выше «идеологи» провели заданную кукловодами программу, им и не нужно стало контролировать всех выборных казаков. Достаточно стало контролировать, три ключевые фигуры и можно было манипулировать деятельностью Кругов в нужном для себя направлении.
Кто же является этими ключевыми фигурами на современных казачьих Кругах?
1. «Есаулец» Круга. - Только он предоставляет слово выборным казакам. Только он решает, о чем, и сколько будут говорить – штатный оратор или выступающий казак. И только он может решить – оставить на Круге любого выборного казака, или под благовидным предлогом удалить его с Круга.
2. «Духовник» Круга. – Ему предоставили брать слово для выступления, когда ему заблагорассудится, без разрешения выборных казаков или дежурного есаула. Если его, что-либо не устраивало в деятельности Круга, то он просто уходил с него, и тогда якобы все принятые на Круге решения объявлялись незаконными, недействительными.
3. Старейшина Совета стариков Круга. – За Советом стариков закрепили право брать слово без разрешения выборных казаков или дежурного есаула и право «вето» на любые решения Круга.
Из выше сказанного видно, что грубейшим образом нарушен принцип равноправия всех выборных казаков на Круге и в привилегированное положение поставлены: «есаулец», «духовник (священник)» и Совет стариков. Они получили право манипулировать Кругом и диктовать свою волю институту являющемуся высшей властью казаков, то есть самому казачьему Кругу. И при этом никто из них абсолютно ни за что не отвечает. Налицо пресловутые ножницы: максимум власти, при минимуме ответственности.
С «есаульца» какой спрос? - Ни какого. По окончании мероприятия ушел с Круга, и на этом его функциональные обязанности закончились.
Со священника какой спрос? - Ни какого. Ушел с Круга и больше он ни к Кругу, ни к самой казачьей организации ни какого отношения не имеет.
С Совета стариков или со старейшины какой спрос? - Ни какого. Старики никогда и ни за что не отвечали и не отвечают. Разошлись по домам и все.
http://forum.kazakia.info/viewtopic.php?f=40&t=48
Войсковой круг. Происхождение этого термина объясняется основным способом обсуждения казаками своих дел, когда они становились в круг, в центре которого находились избранные атаман, два войсковых есаула и другие должностные лица. В передних рядах стояли старики, позднее именовавшиеся старшинами. Это были наиболее опытные и уважаемые в казачьей среде люди - бывшие войсковые и походные атаманы, есаулы, представители станиц. Любой казак имел здесь свободный голос
На кругу решались важнейшие дела, касавшиеся всего Войска. Прежде всего, рассматривались вопросы объявления войны и заключения мира. Тут же вели переговоры с послами, выносили вердикт об отправлении станиц в Москву или посольств к соседним народам, делили "государево жалованье" и добычу, обсуждали предложения о направлении своих отрядов на помощь царским войскам, принимали "обязательные для всей реки" законы, и в соответствии с ними судили казаков. На кругу также избирали всех должностных лиц Войска, определяли персональный состав зимовых и легких станиц (посольств) в Москву, разбирали дела о приеме в свои ряды новых казаков и устройстве городков, толковали о конфессиональных проблемах (Савельев Е. П. Войсковой круг на Дону. Исторический очерк//Тикиджьян Р. Г. Донское казачество: история и современность: Учебно-метод. пособие. Шахты, 1992. С. 37).
В собраниях Войскового круга, правда, на разных основаниях участвовали все казаки. При появлении особо важных дел представители Войска выезжали в станицы, чтобы пригласить донцов приехать в Черкасск. В остальных случаях ограничивались сбором людей из ближайших городков, делегированием специальных посланцев "для совета" с остальными казаками. Характерной чертой всех казачьих дискуссий было полное равенство участников. Основным докладчиком на кругу традиционно являлся войсковой атаман, а распорядителем собрания - войсковой есаул. Право первого слова отнюдь не считалось исключительной привилегией атамана. Каждый казак мог вносить любое предложение и принимать активное участие в обсуждении всех вопросов. При вынесении окончательного решения голос войскового атамана приравнивался голосу простого казака. Голосование проводилось открыто. Конечно же, де-факто (фактически) атаман всегда имел очень большое влияние, коренившееся в его личных достоинствах, но де-юре (юридически) он не пользовался никакими преимуществами перед другими. Более того, если круг, а позднее подписные старики признавали после предварительного ознакомления какой-либо вопрос не стоящим внимания, то атаман без их позволения даже не мог сделать доклад, отчего сложилась старинная пословица: "Атаман не волен и в доклад". Все решения на кругу утверждались большинством голосов. В голосовании участвовали только казаки, не имевшие, по представлениям того времени, какого-либо порока.
Постепенно на основе устоявшихся правил проведения казачьих собраний и постановлений войскового круга сложилось традиционное "казачье войсковое право", которое распространялось на всю донскую землю. Его соблюдали и в столице Войска Донского, и в донских станицах. Эти традиции пытается сохранить возрождающееся казачество.
Исполнительная власть находилась в руках войскового атамана, помощниками которого являлись два войсковых есаула и войсковой дьяк. На первых порах власть атамана, особенно в мирное время, сводилась к элементарным функциям координатора. Он занимался подготовкой и проведением войскового круга, а также выполнением его требований, его воли. Вообще для каждого периода своей жизнедеятельности казаки избирали какого-то атамана. В моменты замирения войско выбирало войсковых атаманов и есаулов, а станицы - станичных атаманов.
Отправляясь в поход против неприятеля, донцы выдвигали из своей среды походных атаманов. Для какой-либо встречи, например, послов русского царя, зимовой станицы с царским жалованьем назначали встречных атаманов. Когда молодцы решали заняться традиционными звериным и рыбным промыслами, наиболее умелый и уважаемый казак становился ватажным атаманом.
Войсковые атаман и есаулы избирались на годовой термин (на год), а все другие атаманы - до момента завершения задуманного дела. После выполнения атаманских обязанностей казак возвращался к своим обычным занятиям. Лишь заслуженное уважение немного выделяло его как личность в казачьей общине.
Процедура выборов войскового атамана проходила открыто на войсковом кругу и строго регламентировалась. Когда заканчивались полномочия атамана, то он на общем сборе клал свою насеку (род булавы, символ власти донских атаманов; представляла собой окрашенную под орех длинную деревянную трость с витой резьбой в виде веток; имела шаровидное серебряное навершие; первоначально на ней делали насечки о каждом сроке правления, что и послужило, видимо, основанием для названия этого знака) в определенное место и спрашивал атаманов-молодцов, кому они поручат сделать доклад. Это означало поставить вопрос о смене атамана на обсуждение круга. Право доклада принадлежало только тому, на кого укажут казаки. Назначенный докладчик предлагал кандидатуру и/или руководил выдвижением претендентов. Обсуждение протекало бурно. Порой будущий кандидат заранее готовился к выборам, поэтому стремился всячески задобрить своих избирателей, для чего специально ездил по станицам. Сами выборы проходили своеобразно: по принципу чье прозвище (фамилия) чаще выкрикивается. Провозглашенный атаман принимал из рук докладчика насеку, старшие из казаков в знак поздравления прикрывали его своими шапками.
Подобным же образом избирались два войсковых есаула. В их обязанности входило: приводить в исполнение распоряжения войскового атамана, следить за порядком ведения общевойсковых дел, собирать войсковой круг и проводить его в соответствии с установленными правилами. Перед каждым докладом есаул по знаку атамана объявлял громким и протяжным голосом: "Помолчи честная братия, помолчи"! Затем выступал атаман, предлагал кругу для обсуждения дела, а есаул следил за порядком. За нарушение норм приличия и оскорбление святости круга любой казак тут же наказывался есаульским жезлом (посох, трость, короткая палка, обычно украшенная, служившая символом власти, почетного положения) или атаманской насекой.
Ежегодно вместе с атаманом и есаулами для рассмотрения общественных дел, суда, назначения наказаний и решения других вопросов избирались войсковыми стариками почтенные казаки. С первой половины XVIII в. их стали величать подписными стариками. Они участвовали в управлении, выполняли роль советников и помощников войскового атамана. Число этих должностных лиц колебалось от двух до четырех человек. Иногда к ним добавляли еще одного помощника.
По образу войскового донцы организовывали самоуправление в городках и станицах. Здесь тоже созывались круги, где разбирались вопросы, касающиеся жизнедеятельности местной казачьей общины. В основном это были тяжбы из-за личных оскорблений, обиды, захват чужой собственности, ослушание, жалобы на несоблюдение постов (воздержание верующих от употребления мясомолочной пищи и другие ограничения по предписанию церкви), регистрация брачных отношений и другие дела. На кругу также избирались атаман и есаул, власть которых, в свою очередь, не распространялась за пределы точного выполнения воли казаков данной станицы. Все, что превышало полномочия станичного круга или после долгих усилий оставалось неразрешимым, передавалось в столицу на рассмотрение войскового круга (См.: Щелкунов 3. И. Преступления против Войска... С. 164—171).
Таким образом, характерными чертами политической власти и организации управления в Войске Донском в начальный период его существования являются: общинный строй в форме станиц; полнота законодательной, исполнительной и судебной власти круга; функционально и темпорально строго ограниченный управленческий аппарат; демократический порядок разрешения внутренних дел.
Взаимоотношения донских казаков и Московского правительства на ранней стадии (до XVIII в.) поддерживались через Посольский приказ (дипломатическую службу). Военная помощь казаков в это время носит эпизодический характер и основывается не на правовых, договорных нормах, а на обычаях и традициях взаимной выгоды и невмешательства. Сами донцы, подчеркивая свои заслуги и самостоятельность, часто писали в посланиях русским государям, что служат им "с травы и воды". Они не считали себя холопами царя, как назывались тогда все служилые люди, в том числе и бояре. Правительство мирилось с этим положением, понимая важность казачьего "буфера" в противостоянии турецко-татарской агрессии. Любые же попытки ограничить правоспособность и самостоятельность Дона резко отвергались. Известен конфликт 1592 г., когда казаки решительно отказались принять в качестве военачальника присланного из Москвы тульского дворянина П. К. Хрущева. Заметим, что с 80-х гг. XVI в. Московское правительство все чаще пытается прельстить казачество "жалованьем" за различные службы. В своих отношениях с Московским государством Войско Донское в этот период выступало практически как равноправная, союзная военно-политическая сила.
Однако по мере укрепления самодержавной власти в России и с приближением к Дону государственной и помещичьей колонизации, направленность этих отношений изменяется в сторону усиления экономической, военной и политической зависимости и автономизации Войска в составе Российского государства.
Связи Дона и России прерываются блокадой, объявленной казачеству Москвой в 1600 г. В Смутное время (1602-1613 гг.) донцы принимают активное участие в общественно-политическом и национально-освободительном движениях внутри России. Борьба казачества и дворянства заканчивается пока не полной победой дворянства (Станиславский А. Л. Гражданская война в России XVII века. Казачество на переломе истории. М., 1990. С. 6—72).
Источник: Скорик А.П. 'Казачий Дон. Очерки истории. Часть I' - Ростов-на-Дону: Издательство Ростовского облИУУ, 1995 - с.192
http://forum.kazakia.info/viewtopic.php?f=40&t=48
ПРОГРАМУ ДІЙ УКРАЇНСЬКОГО НАРОДУ З 2012 РОКУ
проте по ній було декілька зауважень, що її важко втілити у життя на даному етапі, не маючи ніякої влади.
Нижче наводяться розмірковування козаків Росії, що хочуть запровадити схоже самоврядування у складі Росії, не розповсюджуючи його на всю Російську Федерацію, а тільки на козачі станиці та місцевості...
Російською мовою.
Казачий Круг в фантазиях и реальности.
"Много раз собирался вольный казацкий круг, где до хрипоты спорили разинцы: куда же им идти – на Астрахань или на Казань? Не придя к единому мнению, недовольно расходились."
ФАНТАЗИЯ: - http://kazak39.ru/krug.doc
РЕАЛЬНОСТЬ, КАК БЫЛО НА САМОМ ДЕЛЕ:
"Круг" из "Казачьего словаря-справочника", изданного в 1966 году в США и несколько раз переизданного в России. Составитель словаря, Георгий Витальевич Губарев, родился в 1894 году в ст. Елизаветинской, подъесаул, исследователь казачьей древности, участник борьбы за Дон. В 1920 году ушел в эмиграцию, где опубликовал десятки очерков по казачьей истории. Что важно, Губарев не только ученый историк, но - участник и свидетель последних Войсковых кругов па Дону в 1917-20 гг., Традиция проведения которых была восстановлена после двухвекового (с 1721 г.) перерыва.
2-е свидетельство - труд казачьего историка Е.П.Савельева "Войсковой круг на Дону как народоправление" (1908 г.). Историк писал свои работы в начале 20 века и сам был участником донских станичных и хуторских кругов (сборов). Это подлинные свидетельства, на которые мы и должны опираться, а не на современные фантазии. Приведу здесь приложение к книге Е.П.Савельева "Войсковой круг на Дону"(1908 г.) - "Казачий круг в 17 веке (по описанию современника-иностранца)":
3-е свидетельство правильного проведения круга -"Положение об общественном управлении станиц казачьих войск", принятое в 1835 году г подачи атаманов Платова и Денисова. В нем, понятно, не могло быть статьи о Войсковом круге - зато подробно законодательно закреплен порядок проведения станичных и хуторских сборов на Дону, сходов (кругов) на Яике.
Ни в одном из перечисленных источников - ни слова об участии в круге священников, совета стариков и уж, тем более, пресловутого "есаульца"!..
В 18 веке Войсковой круг избирал одновременно и войскового атамана, и войскового есаула. Последний, видимо, исполнял должность, как мы теперь говорим, начальника штаба. Он-то, войсковой есаул, и проводил круг, обеспечивая порядок. Ни о каком священнике с его широкими полномочиями нет даже упоминания в текстах Е.П.Савельева и Г.В.Губарева. Более того, мы знаем из многих других исторических источников о том, что священников вообще не допускали па круги. Мы также знаем, что некогда казачьи круги избирали не только казачьих начальников, но и священников, и даже епископов. И утверждение, что священник на казачьем круге имеет право вето - это бред сивой кобылы.
---------------------------------------------
Войсковая "изба" и священник обычно составляли договор ("запись"), в котором и перечислялись права и обязанности каждой из сторон. Особо подчеркивалось, что верующие в "случае недовольства" имеют право "прогнать" старого и пригласить нового церковнослужителя, не обращаясь за разрешением к епископу или митрополиту.
Такое зависимое от Войска положение "священных чинов" не могло не вызывать резкого возражения со стороны духовного руководства. Но, не желая ссориться с общиной, оно вынуждено было считаться с ее законами" ("Православный Уральск". Ульяновск, 2002 г.).
Что касается так называемого "дежурного есаульца", тоже алмазовской придумки, то само понятие "есаулец" было известно и в 18 веке. Только тогда есаульцами были казаки-малолетки, которых держал при себе Войсковой есаул для исполнения различных поручений. Вот и все!
И, наконец, 4-е свидетельство - это, к сожалению, малоизвестная книга Атамана Войска Донского П.Н.Краснова "Исторические очерки Дона", изданная стараниями К.Н. Хохулыжкова и В.А.Быкадорова в 2000 г. (П.Н.Краснов. "Казаки и русская смута", Р/Д, 2000 г.).
В главе "Государственное устройство Донского Войска в конце XVI и в начале XVII веков" он писал: "Духовенство не допускалось на Круг. Церковь Божия не от мира сего. Это отлично понимали казаки и считали, что дела мирские не касаются служителей Бога" (стр.39). Особо обратим здесь внимание на так называемых подписных стариков. Это, видимо, древний аналог нынешних "советов стариков". Так вот, по Краснову - "Подписных стариков" выбирают десять человек, тоже наиболее уважаемых и ревностных казаков. На их обязанности: в случае нападения на станицу скакать в степь, скликать казаков "в станицу... в осаду"; мирить ссорящихся; по общим делам брать штрафы на выпивку; вести очередь нарядов в караулы; для провода служилых людей; в посыльные в Главное Войско, в Раздоры или в Монастырский городок; объявлять Кругу о преступлениях, совершенных казаками, и ожидать от Круга приговора". Как видим, атаман Краснов тоже не видел особых полномочий у подписных стариков, а уж тем более какого-то "права вето" на решения Круга.
После Февральской революции во всех казачьих войсках были восстановлены Войсковые круги, работавшие по совсем другим правилам. Во-первых, войсковые круги стали не собранием всех казаков войска, а собранием выборных. Во-вторых, Войсковые круги стали работать на постоянной основе, как, скажем, теперешняя Государственная Дума. Круг избирал Председателя Круга, который, будучи по положению вторым в войске после Войскового атамана, руководил всей работой Круга. Разумеется, никаких священников, советов стариков и "дежурных есаульцев" круги 1917-20 гг. не знали. Так, совсем недавно А.Н. Азаренков обнаружил в архиве и опубликовал Закон Донского войска "Донское Правительство" времен гражданской войны. В нем записано: "1. Всевеликое Войско Донское есть самостоятельное государство, основанное на началах народоправства. 2. Верховная и законодательная власть в пределах Войска Донского принадлежит Войсковому Кругу... 5. Войсковой Круг состоит из членов, избираемых на 3 года на основании Положения о выборах" ("Казачий Архив", № 2, 2003 г.).
Обратим внимание: ст. 547 Донского "Положения..." прямо определяет состав станичного сбора (круга): "Станичный Сбор составляется из Станичного Атамана, его Помощников, а где таковых нет, его Кандидатов, Хуторских Атаманов, Судей, Казначея и казаков-домохозяев".
Таким образом, мы видим - в законе о станичном круге (по которому жили казаки почти сто лет) нет никакого указания на участие в круге священников или совета стариков.
Понятно, что утверждение "Казачьего народа", будто "совет стариков является независимой частью Круга и обладает правом «вето», полным или частичным (I?) на решения Круга" - юридический бред, как с точки зрения Закона, так и с точки зрения здравого смысла. "Частичное вето" равносильно "частичной беременности"! Уральцы же, кстати, пошли еще дальше: назвали совет стариков "независимой частью Круга", записав, что он "независим ни от кого, только от Бога"! Это уже бред в квадрате! Далее утверждается, что "все решения Круга, принятые в отсутствии священника, как в отсутствии Совета стариков, считаются недействительными". А вот что говорит Закон Уральского "Положения...": "ст. 13. Решения Станичного Схода признаются действительными, когда на нем были:
Станичный Атаман или заступающий его место и не менее двух третей всех выборных, имеющих право участвовать на Сходе". Точно тоже говорит ст. 558 Донского закона.
Так чем же мы будем руководствоваться в своей жизни, Законом Российской Империи, казачьей традицией или фантазиями? Для меня здесь вопросов нет - конечно, Законом!
ТРАДИЦИИ КАЗАЧЬЕГО КРУГА: КАКИМИ ОНИ БЫЛИ И КАК ИХ ТРАКТУЮТ СОВРЕМЕННЫЕ ИДЕОЛОГИ.
А.Ветров, ветеран казачьего движения России, казачий историк
Осмысление процессов происходящих в казачестве, общее кризисное состояние движения и весьма призрачные перспективы его привели меня к осознанию необходимости приоткрыть завесу – рассмотреть в рамках данной статьи вопрос проведения казачьих Кругов. От того, как проводились эти Круги, кто проводил, а самое главное для кого проводили – зависело, и будет зависеть очень и очень многое. Видимо и в этом вопросе назрела необходимость отделить зерна от плевел. Побывав с 1990 года на многих Кругах казаков, в разных регионах России, могу с уверенностью сказать, что форма проведения этих Кругов в настоящее время имеет мало общего с традициями проведения казачьих Кругов принятых у казаков издавна. Привнесение в правила проведения Кругов совершенно чуждых ему положений-установок, прежде всего, упирается в разработки известного казачьего «идеолога», Бориса Алмазова, со товарищи. Разумеется, стиль историка, и стиль поэта различаются. Но в этом ли все дело. Не только. За внедрением « нужных» установок в традиции проведения казачьих Кругов отчетливо прослеживается и рука заказчика, предусмотрительно скорректировавшего, в нужном для себя направлении, искажения традиций проведения казачьих Кругов. Рука «заказчика» чувствуется и в создании ложных центров и в определении ложных целей и задач казачьего движения и многом другом.
Объять необъятное - невозможно, поэтому необходимо осмыслить, в рамках данной статьи, лишь следующие основные искажения традиций проведения казачьих Кругов: - о правах и обязанностях дежурных есаулов;
- о чинопроизводстве в казачестве;
- о правах и обязанностях Советов стариков на Кругах;
- о правах и обязанностях священников на Кругах.
О ПРАВАХ И ОБЯЗАННОСТЯХ ДЕЖУРНЫХ ЕСАУЛОВ.
Что же обозначает понятие «есаулец»? Какие функции он выполнял? И какая роль ему принадлежала при проведении Кругов?
Необходимо сказать, что за обеспечением порядка на Кругах казаков отвечали не мифические «есаульцы», а вполне реальные дежурные есаулы (один или два, по необходимости) и помогавшие им казаки-приставы. Положение «о есаульцах» разрабатывал к Большому Кругу казаков в Москве от 28- 30 июня 1990 года Борис Алмазов и разрабатывал под себя. Посчитав, что прав дежурного есаула ему недостаточно, он придумал должность «есаульца» и наделил ее такими широкими полномочиями, каких у дежурных есаулов никогда не было и быть не могло. И конечно он сделал себя самой важной, самой главной персоной на Круге, подменившей собой председателя, а точнее старшину Большого Круга.
Какие же функции выполняли на Кругах дежурные есаулы?
Есаул (ясаул) – это основное звено старшинского (офицерского) состава казачества. Учитывая, что чина майор не было ни в Русской Императорской Армии, ни в казачьих иррегулярных (нерегулярных) войсках – есаул это чин соответствующий современным капитану-майору. То есть чин стоящий между обер-офицерами (младшими офицерами) и штабс-офицерами (старшими офицерами). Следующий по старшинству после есаула чин – чин войскового старшины, то есть подполковника. Кроме того, в традициях казачества была и должность есаула – как заместителя атамана. Войсковой есаул – заместитель войскового атамана, полковой есаул – заместитель полкового атамана и так далее. И конечно ни при каких обстоятельствах есаул не мог быть молоденьким, как поет в своей песне известный автор псевдо казачьих песен Розенбаум. Хорошо если к тридцати годам выслуживались казаки до этого чина.
На период проведения Кругов, для наблюдения за дисциплиной и порядком назначали авторитетных старшин ( офицеров) как правило есаулов и постепенно за ними закрепилось выполнение определенных функций на Кругах. Учитывая, что среди выборных казаков (делегатов) могло быть много есаулов, то тех из них кого назначали наблюдать за дисциплиной и порядком стали называть дежурными есаулами. Да и слово это подходящее – произошло от слова яса (закон). Так что в первоначальном значении слово есаул (ясаул) означало следящий за соблюдением ясы (закона). Но дежурные есаулы никогда не являлись главными распорядителями казачьих Кругов. На Кругах более высокого ранга, чем станичные и хуторские Круги это были, как правило, войсковые старшины и полковники. Никогда дежурные есаулы не стояли над Кругами казаков и никогда нагайками рты выборным старшинам и казакам не затыкали. То, что Борис Алмазов в 1990 году на Большом Круге казаков нагайкой диктовал свою волю Кругу, а затем, его, копируя, тоже стали делать и многочисленные «есаульцы» на Кругах по всей России у казаков называется хамством или полнейшим забвением традиций демократии казачьего Круга. Высшая власть у казаков принадлежит Кругу и только Кругу, а в период между Кругами – атаману, а не нагайке мифического «есаульца».
Есаульцами же у казаков назывались подростки-казаки (посыльные) помогавшие дежурным есаулам на Кругах и которых посвящали или приобщали к традициям проведения казачьих Кругов.
О ЧИНОПРОИЗВОДСТВЕ В КАЗАЧЕСТВЕ.
До включения казачьего народа в состав военного сословия Российской Империи (военные реформы Петра 1 и Екатерины П) чинопроизводство в казачьих войсках не велось. Но были должности хорунжий (знаменосец, от слова хоругвь – знамя), сотник, есаул, войсковой старшина и полковник. Обладатели этих должностей выполняли как военные функции, так и административно- хозяйственные. После военных реформ ХУШ века, эти должности были введены в чинопроизводство иррегулярных казачьих войск Российской Империи. Место казачьей старшины занял казачий офицерский корпус и казачье дворянство. Поэтому введение чинопроизводства в общественных казачьих объединениях, а к ним относятся и так называемые «реестровые» казачьи общества, в очень умеренных масштабах вполне уместно как фактор восстановления института казачьей старшины.
А соответствующие чины по казачьим традициям могут являться и должностями в казачестве. Но казачье чинопроизводство ни в коем случае не претендует на равенство с офицерскими званиями Российской Армии, являясь, всего лишь, спец чинами (спец званиями) в казачьем движении. Все это должно отражаться в документах, а кандидаты в состав казачьих старшин должны соответствовать всем критериям: по интеллектуальному, образовательному, возрастному признакам и моральному уровню. А вот ношение армейских погон на казачьей форме, лицам не являющимся военнослужащими недопустимо ни при каких обстоятельствах. Знаки различия в общественном казачьем движении могут быть размещены, на плечах, но по размеру и уже стандартных армейских погон, на подобие знаков различия органов МВД.
Совершенно особый вопрос введение в казачьем чинопроизводстве – чина «казачий генерал». В казачьих войсках Российской Империи никогда не было казачьих генералов, а высший чин у казаков – полковник. Казачьи полковники получали чины генералов на общих для всей Русской Императорской Армии основаниях и становились генералами Русской Армии, а не казачьих Войск.
Поэтому казачий Круг, не правомочен, присваивать чин казачьего генерала, так как такого чина никогда не было в казачьих войсках России.
А правомочен ли присваивать чин казачьего генерала Президент Российской Федерации ? Президент на то он и президент что ему доступно очень многое. Но и он не имеет права нарушать Конституцию и Законы Российской Федерации. Если президент присваивает звание казачьего генерала кадровому полковнику Российской Армии или спецслужб, то это вполне соответствует Конституции и Законам России. А вот если президент присваивает звание казачьего генерала гражданским лицам, то есть лицам, не имеющим военного образования и не являющимися профессиональными военными, то это вступает в противоречие с Конституцией Российской Федерации, ибо положения о казачьих генералах нет, ни в Конституции, ни в Законах России. Да и само присвоение гражданским лицам генеральских чинов отдает чем-то несерьезным, уродливым.
Поэтому употребление звания казачий генерал, считаю совершенно неуместным как в среде общественного казачьего движения, так и в органах государственной власти России. Ибо это является ни чем иным как преднамеренной и грубейшей провокацией направленной на подрыв авторитета, как казачьего движения России, так и казачьего народа в целом. Лишь в виде исключения можно допустить присвоение Верховным Кругом казачьих войск чина-должности казачий генерал – абсолютному лидеру - Вождю казачьего движения России.
О ПРАВАХ И ОБЯЗАННОСТЯХ СТАРИКОВ НА КРУГАХ.
Старики, по казачьим традициям принимали участие в работе органов местного самоуправления - в хуторах и станицах. Они представляли на этих Кругах интересы старшего поколения казаков и на этом уровне были вполне необходимы и уместны. При проведении Кругов более высокого уровня, в отделах, округах, полках и войсках старики отсутствовали, потому что на этих Кругах не рассматривались вопросы, затрагивающие интересы старшего поколения казачества. Доминирующим компонентом Кругов этого уровня была казачья старшина. А если некоторые старики и попадали на эти Круги, то по уму. а не по возрасту. Со времени же введения института наказных атаманов с конца ХУШ века и до 1917 года Круги в отделах, округах, полках, войсках не проводились вообще.
Борис Алмазов некритично подошел к правилам проведения Кругов и уровень Кругов местного самоуправления – станичных и хуторских, перенес на уровень Кругов: отделов, округов, полков, войск и даже всероссийских казачьих объединений. А Советы стариков на этом уровне, да к тому же действующие на постоянной основе – это грубейшее нарушение, а точнее полнейшее забвение казачьих обычаев и традиций. Но верхом безответственности и глупости было наделение стариков правом «Вето» на Кругах. Конечно, на станичных и хуторских Кругах к мнению стариков всегда прислушивались, но правом «Вето» их никто никогда не наделял. Правом «Вето» обладала лишь высшая инстанция – собственно сам Круг казаков, при этом слово « вето» в казачьем лексиконе не использовалось вообще.
В рамках Круга никогда не существовало каких-либо иных институтов управления кроме самого Круга казаков.
Были органы управления Кругом – Старшина Круга, дежурный есаул и приставы и были выборные казаки и старшины. Ни каких Советов стариков, Духовников Круга, Атаманских Правлений и иных структур - посягающих на полновластие Круга, у казаков никогда не было и быть не могло. И даже на станичных и хуторских Кругах были не Советы стариков, как отдельный институт управления Кругом, а просто старики - принимавшие участие в их работе. Институт «Советов стариков» для казачьих Кругов явно смазан с Советов старейшин у горских народов Кавказа, а слово «совет» подсказывает, что авторами данной задумки являются не казаки, а совдеповцы. Казачество являлось военно-служилым народом Российской Империи, а поэтому в основе их общественного устройства стояла не гражданская (общинная) система и не духовная (религиозная), а воинская.
Рассмотрим проект «Положения о Совете стариков войска (отдела, станицы) », с претензионным названием «Атаманам на заметку» - опубликованный в газете «Казачий взгляд» за № 5, май 1999 года, подготовленный последователем Бориса Алмазова и не меньшим чем он «сочинителем».
«Совет стариков Войска – самостоятельная, традиционная организационная структура, игравшая важную роль в соблюдении и сохранении казачьей круговой демократии, особенно в выработке Кругом взвешенных решений а так же обеспечения соблюдения традиций и должной дисциплины на самом Круге…. Старики могут покинуть Круг, который тут же теряет все свои полномочия, а его решения становятся недействительными.»
- Выражение «Совет стариков Войска» нелогично, если это Войско, то при чем здесь старики, а если это Совет стариков, то при чем здесь Войско ? ! Да и как может быть самостоятельным Совет стариков ? Самостоятельным от кого ? От атамана, Атаманского Правления, Круга ? Налицо грубейшее нарушение обычаев и традиций казачества - посягательство на полновластие Войскового Круга и единоначалие Войскового атамана. Недоумение вызывает, и утверждение что старики на Круге отвечают за дисциплину и порядок? Непонятно каким образом они могут это сделать, тем более, что речь идет о Войсковом Круге! Утверждением же что. если старики покинут Круг, то он сразу же теряет все свои полномочия - автор проекта переплюнул сам себя. В этом случае для чего нужны Войсковой Круг, Войсковой атаман и Атаманское Правление, когда предлагается простое, и с точки зрения автора эффективное решение – передать все полномочия «Совету стариков Войска»!?
«Совет стариков не правит и не командует…В тоже время без одобрения Совета стариков ни одно важное решение атамана или Атаманского правления не должно быть исполнено… Если атаман систематически игнорирует Совет стариков, не приглашает его старшину на Атаманские правления или не ставит Совет стариков в известность о происходящих событиях в Войске и т.д., то старики лишают такого атамана своего доверия, что вынуждает последнего покинуть свой атаманский пост» -
- Первое утверждение текста вступает в противоречие со всеми остальными. Следующими утверждениями автора текста - Совет стариков узурпирует себе права атамана и Атаманского правления и посягает на полномочия высшей инстанции (власти) у казаков – казачьего Круга, права выбирать и снимать атаманов.
«…Замечания и поручения казакам со стороны Совета стариков принимаются должным образом и беспрекословно выполняются»
Если замечания и поручения должны беспрекословно выполняться, то это уже не замечания и поручения, а приказы. Скажите мне, кто и когда, разрешал старикам отдавать приказы? Какими, это обычаями предусмотрено?
«Имея на Круге равный голос с Атаманским правлением, Совет стариков может наложить вето на… решение атамана. После повторного отказа атамана считаться с мнением Совета стариков, его члены ставят вопрос о переизбрании атамана или покидают Круг…»
Если Совет стариков может наложить вето (запрет) на решение атамана, то в этом случае он имеет не равный голос с Атаманским правлением, а стоит над Атаманским Правлением. На самом же деле, по традициям и обычаям казачества, на казачьем Круге и атаман, и генерал и члены Атаманского правления имеют права не больше чем любые другие, такие же, как и они, выборные казаки. Нет на Круге ни атаманов, ни Атаманских правлений. Они складывают свои полномочия перед делегатами Круга, и Круг проводит совершенно другой институт управления: старшина Круга, дежурный есаул и приставы. На Круге, нет, и не может быть, ни каких решений атамана, а есть только решения Круга, как нет и права вето у стариков. Вопрос избрания, или переизбрания атамана, правомочен решать, только Круг казаков.
«Состав Совета стариков, определяемый самими стариками, не подлежит утверждению на Круге. Он так же сам решает вопросы, касающиеся регламента работы Совета…»
- Этим утверждением Совет стариков выводится за пределы Круга, то есть высшей инстанции у казаков, и ставит себя над казачьими Законами - обычаями и традициями казачества.
«Совет стариков имеет право… одобрение или несогласие при избрании или назначении казака на административную должность, при производстве его в чин, а так же при снятии его с должности. Наказание виновных производится только с одобрения стариков…. Активно участвует в приеме в войско новых организаций, общин и отдельных казаков…» -
Совет стариков посягает на контроль, за всей текущей: организационной, финансовой, хозяйственной и кадровой работой казачьих объединений, полностью подменяя собой Атаманское правление. При этом возникает двоевластие: один орган законный – Атаманское правление, другой подзаконный – Совет стариков, то есть налицо посягательство Советов стариков на единоначалие атаманов.
«В Совет стариков Войска обязательно входят все старшины нижестоящих Советов стариков. Решение Совета стариков об исключении из организации или общины провинившегося казака принимаются к безоговорочному исполнению Атаманским правлением.»
Этим решением создается параллельная войсковому атаману и Атаманскому правлению руководящая структура сверху донизу, от станиц и хуторов, до округов и Войск, которая ровным счетом ни за что не отвечает. Позиция Совета стариков в отношении войскового атамана и Атаманского правления принимает форму диктата.
О какой взвешенности решений автора проекта может идти речь, когда на лицо присутствует полнейшая безответственность, абсолютное незнание казачьих обычаев и традиций и жажда собственного самоутверждения.
Пятнадцать лет существования Советов стариков, с 1990 года и по 2005 год, дали основание лидерам казачьего движения назвать этот институт – как бы выразиться помягче –«Советом старых чудаков». Прочитав выше озвученный опус, под названием: проект «Положения о Совете стариков войска (отдела, станицы)», и зная абсолютно негативную роль Советов стариков в казачьем движении России можно с определенностью сказать, что атаманы и другие лидеры казачьего движения в оценке Советов стариков не далеки от истины. Да и кто в эти Советы попадал? Бывшие секретари партийных комитетов, бывшие: буденновцы, мироновцы, чоновцы, энкавэдэшники, замполиты и так далее. Какие казачьи обычаи и традиции эти люди могут знать и принести в казачье движение? Они внедряли и внедряют в казачье движение коммунячьи, совдеповские традиции, являясь по существу этими самыми коммуно-большевиками - имеющими самое малое отношение к казачеству.
Укажу на три основных нарушения казачьих обычаев и традиций, допущенных при создании института – Совета стариков на казачьих Кругах:
1. Полномочия стариков, делегатов Круга, распространялись только на период работы Круга, а с его окончанием прекращались. А старикам предоставили право самостоятельного института власти – Советов стариков, как на период работы Круга, так и функционирования на постоянной основе, став как бы альтернативой атаману и Правлению. Этим были нарушены принципы: полновластия казачьих Кругов и единоначалия в казачьих Войсках.
2. Советы стариков не существовали даже на уровне хуторов и станиц, а их стали создавать на всех уровнях казачьего движения. Одним только этим решением уровень Кругов отделов, полков, округов, Войск и всероссийских казачьих объединений опускался до уровня дедушкиных посиделок.
3. Старики никогда не имели право «Вето» - это прерогатива только Круга казаков. Наделение стариков правом «Вето» поставило их над Кругами, то есть высшей инстанцией у казаков, что в принципе по казачьим обычаям и традициям недопустимо.
Налицо явная подмена – обычаи и традиции казачества заменили на выдумки современных «идеологов» казачьего движения и их кукловодов.
Во что же вылились эти нововведения для казачьего движения ?
В генах всех казаков заложена завышенная самооценка. В условиях совдеповского режима или режима так называемой демократии современного периода – многие казаки не смогли полностью самореализовать свои возможности. К сожалению, с годами у большинства стариков развивается старческое тщеславие. Поэтому когда Советы стариков начинают функционировать на постоянной основе и формируются на всех ступенях казачьего движения – у стариков происходит чудовищный симбиоз: завышенной самооценки, не реализованных возможностей и старческого тщеславия. Гремучая смесь, которая любым казачьим организациям обеспечит склоки, скандалы, интриги и расколы.
О ПРАВАХ И ОБЯЗАННОСТЯХ СВЯЩЕННИКОВ НА КРУГАХ.
Перейдем к самому сложному вопросу – необходимости уточнить место и роль священников на Круге.. Какими были их права и функциональные обязанности ? И какими их наделили современные «идеологи»?
Священников на Круге посадили на место надсмотрщика и наделили их правами, поставившими их, над Кругами казаков. Им предоставили право без разрешения выборных (делегатов) казаков или дежурного есаула – право говорить на Круге, тогда когда им заблагорассудится. При этом - когда священник начинал говорить, то все казаки обязаны были замолчать!? А если ему что-либо не нравилось в проведении Круга, то он уходил, и тогда все решения принятые на Круге объявлялись недействительными, незаконными? А далее еще более абсурдно. - Недействительными объявлялись и все решения принятые на Кругах казаков, проходивших без священников!?
Но зачем попу гармонь, а казакам поп на Круге?
Почему бы тогда для уравновешивания статуса Казачьих Войск и Христианской Церкви не объявить, что все решения принятые на Церковных Соборах объявляются не действительными - потому что на них не было казаков. При чем здесь казаки, возразят мне оппоненты? А причем здесь Церковь и решения принятые на казачьих Кругах? Одна организация церковная, другая общественно-этническая и никакого прямого отношения друг к другу не имеют.
А как же этот вопрос решался в исконных традициях казачества?
Высшая власть у казаков принадлежит – всем совершеннолетним мужчинам общины то есть - Кругу казаков. А если это были Круги крупных по численности станиц или Круги более высокого уровня – то выборным (делегатам) старшинам и казакам этого Круга. Отсюда священник, ни при каких обстоятельствах не мог быть выше Круга. Он был частью Круга и подчинялся всем законам его. По казачьим традициям ни священник, ни любой другой казак не могли самовольно покинуть Круг, кроме как с разрешения выборных казаков Круга и по уважительной причине. Участие или неучастие священника в работе Круга ничего не меняло. Казаки на Кругах обсуждают и решают не церковные вопросы, а казачьи: общественные, хозяйственные, войсковые.
Не мог священник самовольно уйти с Круга и потому, что по казачьим традициям их за три правонарушения приговаривали к порке плетьми:
- за прелюбодеяние;
- за богохульство – если священник в своей речи применял матерные слова в адрес Бога;
- за неподчинение Кругу.
А в стародавние времена, когда казаки еще не были на государственной службе – а были вольным казачеством, то попов за указанные выше прегрешения карали смертной казнью, в излюбленной казаками форме - «в куль да в воду», то есть топили. И конечно место священнику было не в президиуме, президиумов у казаков не было никогда, а среди казаков Круга. Священников для казачьих общин не всегда хватало, тем более при походах - а Круги казаков, при необходимости, проводились всегда. Но когда среди казаков - были казаки-священники, или на Круге обсуждались церковные вопросы, при этом особо подчеркиваю не просто священники, а именно священники-казаки, то их, как правило на Круг приглашали. Священники не казачьего происхождения – ни в казачьюобщину, а тем более на Круг – не допускались ни при каких обстоятельствах.
Какие же функции выполняли священники на казачьих Кругах?
1. Являлись представителями церковного казачьего Клира на Круге.
2. Наблюдали, что бы Круг проходил в рамках православной морали и нравственности.
И все. – Они были лишены в рамках Круга активного и пассивного права голоса, то есть не могли избираться в атаманы и старшины и не имели права голосовать за того или иного кандидата.
КОМУ И ДЛЯ ЧЕГО БЫЛИ НЕОБХОДИМЫ ИСКАЖЕНИЯ В ТРАДИЦИЯХ ПРОВЕДЕНИЯ КАЗАЧЬИХ КРУГОВ И КАЗАЧЬЕГО ЖИЗНЕННОГО УКЛАДА?
Ответ прост.
Для кукловодов, которые курировали сектор казачьего движения в широком спектре общественно-политического движения России. Ничего случайного здесь нет. По традиции казачьих Кругов, на период их работы – ни чины, ни награды, ни должности казаков не играли и не играют ни какой роли.. И атаман, и генерал, и священник, имеют прав на Круге не больше чем любые другие, такие же как и они выборные казаки. И только все вместе, на период проведения Круга, они получают высшую власть.
Как же в этом случае можно контролировать проведение Кругов и направлять в нужное русло принимаемые на них решения? После того, как указанные выше «идеологи» провели заданную кукловодами программу, им и не нужно стало контролировать всех выборных казаков. Достаточно стало контролировать, три ключевые фигуры и можно было манипулировать деятельностью Кругов в нужном для себя направлении.
Кто же является этими ключевыми фигурами на современных казачьих Кругах?
1. «Есаулец» Круга. - Только он предоставляет слово выборным казакам. Только он решает, о чем, и сколько будут говорить – штатный оратор или выступающий казак. И только он может решить – оставить на Круге любого выборного казака, или под благовидным предлогом удалить его с Круга.
2. «Духовник» Круга. – Ему предоставили брать слово для выступления, когда ему заблагорассудится, без разрешения выборных казаков или дежурного есаула. Если его, что-либо не устраивало в деятельности Круга, то он просто уходил с него, и тогда якобы все принятые на Круге решения объявлялись незаконными, недействительными.
3. Старейшина Совета стариков Круга. – За Советом стариков закрепили право брать слово без разрешения выборных казаков или дежурного есаула и право «вето» на любые решения Круга.
Из выше сказанного видно, что грубейшим образом нарушен принцип равноправия всех выборных казаков на Круге и в привилегированное положение поставлены: «есаулец», «духовник (священник)» и Совет стариков. Они получили право манипулировать Кругом и диктовать свою волю институту являющемуся высшей властью казаков, то есть самому казачьему Кругу. И при этом никто из них абсолютно ни за что не отвечает. Налицо пресловутые ножницы: максимум власти, при минимуме ответственности.
С «есаульца» какой спрос? - Ни какого. По окончании мероприятия ушел с Круга, и на этом его функциональные обязанности закончились.
Со священника какой спрос? - Ни какого. Ушел с Круга и больше он ни к Кругу, ни к самой казачьей организации ни какого отношения не имеет.
С Совета стариков или со старейшины какой спрос? - Ни какого. Старики никогда и ни за что не отвечали и не отвечают. Разошлись по домам и все.
http://forum.kazakia.info/viewtopic.php?f=40&t=48
Войсковой круг. Происхождение этого термина объясняется основным способом обсуждения казаками своих дел, когда они становились в круг, в центре которого находились избранные атаман, два войсковых есаула и другие должностные лица. В передних рядах стояли старики, позднее именовавшиеся старшинами. Это были наиболее опытные и уважаемые в казачьей среде люди - бывшие войсковые и походные атаманы, есаулы, представители станиц. Любой казак имел здесь свободный голос
На кругу решались важнейшие дела, касавшиеся всего Войска. Прежде всего, рассматривались вопросы объявления войны и заключения мира. Тут же вели переговоры с послами, выносили вердикт об отправлении станиц в Москву или посольств к соседним народам, делили "государево жалованье" и добычу, обсуждали предложения о направлении своих отрядов на помощь царским войскам, принимали "обязательные для всей реки" законы, и в соответствии с ними судили казаков. На кругу также избирали всех должностных лиц Войска, определяли персональный состав зимовых и легких станиц (посольств) в Москву, разбирали дела о приеме в свои ряды новых казаков и устройстве городков, толковали о конфессиональных проблемах (Савельев Е. П. Войсковой круг на Дону. Исторический очерк//Тикиджьян Р. Г. Донское казачество: история и современность: Учебно-метод. пособие. Шахты, 1992. С. 37).
В собраниях Войскового круга, правда, на разных основаниях участвовали все казаки. При появлении особо важных дел представители Войска выезжали в станицы, чтобы пригласить донцов приехать в Черкасск. В остальных случаях ограничивались сбором людей из ближайших городков, делегированием специальных посланцев "для совета" с остальными казаками. Характерной чертой всех казачьих дискуссий было полное равенство участников. Основным докладчиком на кругу традиционно являлся войсковой атаман, а распорядителем собрания - войсковой есаул. Право первого слова отнюдь не считалось исключительной привилегией атамана. Каждый казак мог вносить любое предложение и принимать активное участие в обсуждении всех вопросов. При вынесении окончательного решения голос войскового атамана приравнивался голосу простого казака. Голосование проводилось открыто. Конечно же, де-факто (фактически) атаман всегда имел очень большое влияние, коренившееся в его личных достоинствах, но де-юре (юридически) он не пользовался никакими преимуществами перед другими. Более того, если круг, а позднее подписные старики признавали после предварительного ознакомления какой-либо вопрос не стоящим внимания, то атаман без их позволения даже не мог сделать доклад, отчего сложилась старинная пословица: "Атаман не волен и в доклад". Все решения на кругу утверждались большинством голосов. В голосовании участвовали только казаки, не имевшие, по представлениям того времени, какого-либо порока.
Постепенно на основе устоявшихся правил проведения казачьих собраний и постановлений войскового круга сложилось традиционное "казачье войсковое право", которое распространялось на всю донскую землю. Его соблюдали и в столице Войска Донского, и в донских станицах. Эти традиции пытается сохранить возрождающееся казачество.
Исполнительная власть находилась в руках войскового атамана, помощниками которого являлись два войсковых есаула и войсковой дьяк. На первых порах власть атамана, особенно в мирное время, сводилась к элементарным функциям координатора. Он занимался подготовкой и проведением войскового круга, а также выполнением его требований, его воли. Вообще для каждого периода своей жизнедеятельности казаки избирали какого-то атамана. В моменты замирения войско выбирало войсковых атаманов и есаулов, а станицы - станичных атаманов.
Отправляясь в поход против неприятеля, донцы выдвигали из своей среды походных атаманов. Для какой-либо встречи, например, послов русского царя, зимовой станицы с царским жалованьем назначали встречных атаманов. Когда молодцы решали заняться традиционными звериным и рыбным промыслами, наиболее умелый и уважаемый казак становился ватажным атаманом.
Войсковые атаман и есаулы избирались на годовой термин (на год), а все другие атаманы - до момента завершения задуманного дела. После выполнения атаманских обязанностей казак возвращался к своим обычным занятиям. Лишь заслуженное уважение немного выделяло его как личность в казачьей общине.
Процедура выборов войскового атамана проходила открыто на войсковом кругу и строго регламентировалась. Когда заканчивались полномочия атамана, то он на общем сборе клал свою насеку (род булавы, символ власти донских атаманов; представляла собой окрашенную под орех длинную деревянную трость с витой резьбой в виде веток; имела шаровидное серебряное навершие; первоначально на ней делали насечки о каждом сроке правления, что и послужило, видимо, основанием для названия этого знака) в определенное место и спрашивал атаманов-молодцов, кому они поручат сделать доклад. Это означало поставить вопрос о смене атамана на обсуждение круга. Право доклада принадлежало только тому, на кого укажут казаки. Назначенный докладчик предлагал кандидатуру и/или руководил выдвижением претендентов. Обсуждение протекало бурно. Порой будущий кандидат заранее готовился к выборам, поэтому стремился всячески задобрить своих избирателей, для чего специально ездил по станицам. Сами выборы проходили своеобразно: по принципу чье прозвище (фамилия) чаще выкрикивается. Провозглашенный атаман принимал из рук докладчика насеку, старшие из казаков в знак поздравления прикрывали его своими шапками.
Подобным же образом избирались два войсковых есаула. В их обязанности входило: приводить в исполнение распоряжения войскового атамана, следить за порядком ведения общевойсковых дел, собирать войсковой круг и проводить его в соответствии с установленными правилами. Перед каждым докладом есаул по знаку атамана объявлял громким и протяжным голосом: "Помолчи честная братия, помолчи"! Затем выступал атаман, предлагал кругу для обсуждения дела, а есаул следил за порядком. За нарушение норм приличия и оскорбление святости круга любой казак тут же наказывался есаульским жезлом (посох, трость, короткая палка, обычно украшенная, служившая символом власти, почетного положения) или атаманской насекой.
Ежегодно вместе с атаманом и есаулами для рассмотрения общественных дел, суда, назначения наказаний и решения других вопросов избирались войсковыми стариками почтенные казаки. С первой половины XVIII в. их стали величать подписными стариками. Они участвовали в управлении, выполняли роль советников и помощников войскового атамана. Число этих должностных лиц колебалось от двух до четырех человек. Иногда к ним добавляли еще одного помощника.
По образу войскового донцы организовывали самоуправление в городках и станицах. Здесь тоже созывались круги, где разбирались вопросы, касающиеся жизнедеятельности местной казачьей общины. В основном это были тяжбы из-за личных оскорблений, обиды, захват чужой собственности, ослушание, жалобы на несоблюдение постов (воздержание верующих от употребления мясомолочной пищи и другие ограничения по предписанию церкви), регистрация брачных отношений и другие дела. На кругу также избирались атаман и есаул, власть которых, в свою очередь, не распространялась за пределы точного выполнения воли казаков данной станицы. Все, что превышало полномочия станичного круга или после долгих усилий оставалось неразрешимым, передавалось в столицу на рассмотрение войскового круга (См.: Щелкунов 3. И. Преступления против Войска... С. 164—171).
Таким образом, характерными чертами политической власти и организации управления в Войске Донском в начальный период его существования являются: общинный строй в форме станиц; полнота законодательной, исполнительной и судебной власти круга; функционально и темпорально строго ограниченный управленческий аппарат; демократический порядок разрешения внутренних дел.
Взаимоотношения донских казаков и Московского правительства на ранней стадии (до XVIII в.) поддерживались через Посольский приказ (дипломатическую службу). Военная помощь казаков в это время носит эпизодический характер и основывается не на правовых, договорных нормах, а на обычаях и традициях взаимной выгоды и невмешательства. Сами донцы, подчеркивая свои заслуги и самостоятельность, часто писали в посланиях русским государям, что служат им "с травы и воды". Они не считали себя холопами царя, как назывались тогда все служилые люди, в том числе и бояре. Правительство мирилось с этим положением, понимая важность казачьего "буфера" в противостоянии турецко-татарской агрессии. Любые же попытки ограничить правоспособность и самостоятельность Дона резко отвергались. Известен конфликт 1592 г., когда казаки решительно отказались принять в качестве военачальника присланного из Москвы тульского дворянина П. К. Хрущева. Заметим, что с 80-х гг. XVI в. Московское правительство все чаще пытается прельстить казачество "жалованьем" за различные службы. В своих отношениях с Московским государством Войско Донское в этот период выступало практически как равноправная, союзная военно-политическая сила.
Однако по мере укрепления самодержавной власти в России и с приближением к Дону государственной и помещичьей колонизации, направленность этих отношений изменяется в сторону усиления экономической, военной и политической зависимости и автономизации Войска в составе Российского государства.
Связи Дона и России прерываются блокадой, объявленной казачеству Москвой в 1600 г. В Смутное время (1602-1613 гг.) донцы принимают активное участие в общественно-политическом и национально-освободительном движениях внутри России. Борьба казачества и дворянства заканчивается пока не полной победой дворянства (Станиславский А. Л. Гражданская война в России XVII века. Казачество на переломе истории. М., 1990. С. 6—72).
Источник: Скорик А.П. 'Казачий Дон. Очерки истории. Часть I' - Ростов-на-Дону: Издательство Ростовского облИУУ, 1995 - с.192
http://forum.kazakia.info/viewtopic.php?f=40&t=48
Немає коментарів:
Дописати коментар