РАШИЗМ=ФАШИЗМ

 Рашизм або російський фашизм

Додав  Андрій Lesyuk  3 тижні  тому

Скажіть росіянам, які підтримують політику Путіна, що вони - рашісти, і багато з них не зрозуміють, що саме ви маєте на увазі.Причиною цього є не настільки відмова росіян усвідомлювати власний фашизм, наскільки розмитість самого поняття "рашизм". Тому вони іноді і просять надати посилання на його "визначення", таким чином також підкреслюючи нібито нереальність цього поняття  (ви можете давати їм посилання на цю статтю, якщо що) . Проте, на жаль, рашизм - ще й як реальний! Але, на відміну від багатьох інших подібних ідеологій, ця - не є офіційною, а скоріше "народної" (підтримується державою, але поширюється окремими авторитетами і організаціями). Тому, рашизм - це, на сьогодні, швидше предмет для дослідження, а його визначення, як і наукове визнання, обов'язково буде, але з часом  (якісь визначення вже є, але з різних причин вони не влаштовують рашістов) . У цій же конкретної статті я спробую пояснити природу цього явища. Під кінець ми також спробуємо сформулювати визначення цього поняття ...

Деякі росіяни вважають, що слово "рашизм" походить від "Раша" (вимова англійського перекладу слова "Росія") і означає щось типу "патріот Росії", тому, природно, не бачать в ньому нічого поганого. Насправді ж це слово походить від комбінації слів "Росія" і "фашизм" і має на увазі "російський фашизм" ...

Для вашої зручності параграфи, які можна пропустити  (на зразок цього) , відзначені відступами ...

Історія поняття

"Рашизм" також відомий як "русизм", але в Україні цей термін у такому вигляді не використовується ...

"Русизм" вперше згадується в 1868 р в мемуарах " Минуле і думи "російського філософа Олександра Герцена . Природно, в цьому творі він мав дещо інше значення. Вже в новому значенні "русизм"  вперше в 1995 р згадав  перший президент Чеченської республіки Ічкерія Джохар Дудаєв .

Російський фашизм

На жаль, фашизм не просто так опинився в назві нової російської ідеології - рашизм успадковує саму суть фашизму (хоч і не строго)! Це особливо чітко видно людям, які живуть за межами Російської федерації, де (немає російської пропаганди і) поняття "фашизму" ніхто не спотворював, застосовуючи його до всіх опонентам, як це люблять робити в Росії (наприклад, до Саакашвілі, США, і т .буд.). До речі, саме з цього в світі також не сприймають порівняння росіянами української "хунти" з фашистами - різниця між київським режимом і справжнім фашизмом занадто очевидна.Але, не для росіян, які не в змозі розглянути явні ознаки ідеології фашизму навіть у власній країні.Давайте ж спробуємо проаналізувати, чим рашизм схожий на фашизм (і чому український режим не підходить під це визначення) ...

За основу візьмемо  визначення фашизму в Wikipedia ... Зокрема пройдемося по "основним принципам" і "характерними ознаками" фашизму, які вказані там (слід, проте, пам'ятати, що офіційного наукового  визначення "фашистського мінімуму" досі не існує). Також ми згадаємо деякі з критеріїв " вічного фашизму ", які виділив італійський філософ Умберто Еко , і деякі інші характерні риси, включаючи "фашистський мінімум" британського політолога  Роджера Гріффіна .

Поділ на підрозділи - вельми умовно. Це зроблено тільки для зручності звірки з Wikipedia ...

Основні принципи

На  сторінці Wikipedia про фашизм  є табличка містить його "основні принципи". Давайте розглянемо деякі з них:

1. Націоналізм

Націоналізм , а саме радикальний  державний  націоналізм, є, напевно, найбільш важливим принципом фашизму.Зокрема, в італійському фашизмі (тобто, в свого роду "оригінальному") основою державності вважалася італійська нація - спадкоємиця Римської імперії. При чому не етнос, що не раса, а саме населення Італії. У німецькому ж фашизмі автори ідеології пішли "далі" - основою держави вважалися корінні німці, представники білої раси, спадкоємці "арійців" (на думку авторів ідеології). І італійські та німецькі фашисти вважали свої нації особливими і прагнули відновити "колишню велич", а також розширити кордони держав до відповідних розмірів: Німеччина - до територій, які населяють нащадки арійців, Італія - до кордонів Римської імперії ...

В Росії (як і в Україні, втім) під націоналізмом прийнято розуміти  етнічний націоналізм  - тобто, більш вузьке  поняття. Більше того, досить часто росіяни плутають націоналізм навіть з нацизмом.Насправді, причини такої підміни понять можна зрозуміти - в СРСР, багатонаціональній країні, самосвідомість окремих етносів несло загрозу для територіальної цілісності і, тому, переслідувалося. А, як відомо росіяни (як і "поради"), завжди любили називати своїх опонентів фашистами - так чому б тоді не називати нацистами тих, хто виступав за національну самоідентифікацію? .. Проте, наприклад, італійський фашизм ("оригінальний") не прив'язуватися до етносу.

Взагалі, складно собі уявити, щоб величезною Росією, населення якої складається з численних етносів, керували російські етнічні націоналісти. Адже це означатиме, що населення величезних територій буде вважатися другосортним, що, природно, несе серйозні загрозу заворушень і сепаратизму. Саме тому, подібно італійському фашизму, основою рашизму став не російський етнос, компактно проживає на відносно невеликих територіях, а населення всієї Росії і ... колишніх радянських республік. Ця віртуальна нація навіть отримала свою назву - " російський світ ".Зустрічаються також інші її назви - такі як просто "російські" (щодо мови спілкування) або "радянський народ". Отже, нація - основний елемент націоналізму - в рашизм все таки присутня! І, як і прийнято в  державному націоналізмі  - саме в тій формі націоналізму, яка і є одним з основних принципів фашизму - інтереси нації, тобто, "русского мира", в РФ ставляться вище інтересів індивідуума, тобто, населення. Тому росіян і просять потерпіти санкції та інші наслідки агресивної зовнішньої політики Росії ... До речі, ви помітили, що подібно прагненням італійських і німецьких фашистів, "російський світ" також намагається повернути "колишню велич" і втрачені споконвічно російські території? ..

Так, офіційно російська влада заперечують свій націоналізм - але, саме його  етнічну  форму!Факти ж чітко свідчать про наявність державного націоналізму в Росії і заперечувати це просто марно! Адже в Росії абсолютно відкрито обговорюють явище "русского мира".Можливо, росіяни і не до кінця усвідомлюють, що саме такий підхід і називається націоналізмом (однієї з форм). Можливо, вони не можуть це визнати, оскільки звикли вважати націоналізм чимось іншим. Але, якесь розуміння цього в верхах все ж є - адже, як відомо, Путін одного разу  назвав себе  "націоналістом в хорошому сенсі слова" ...

Саме етнічний націоналізм і має через російська пропаганда, коли називає українців фашистами, нацистами і націоналістами ... Але, чи не ця форма є ознакою фашизму (а державна ). Так, в Україні існує етнічний націоналізм (так, і " Свобода "і" Правий сектор "є його представниками), але, тим не менш, в Україні немає саме державного націоналізму! Адже при державному націоналізмі просто неможлива  ситуація , коли високі посади в уряді займають представники інших націй! І поняття "український світ" або чогось подібного в Україні теж немає! Я вже не кажу, що це не українці намагаються повернути "колишню велич" і "одвічно українські" території ...

2. Авторитаризм

Офіційно в Російській федерації зараз (" суверенна ") демократія, але, чомусь, при цьому, офіційна російська влада раз у раз критикують просування демократії у світі та різні демократичні принципи ... Різні ж експерти (не тільки західні)  відносять поточний політичний режим в Росії до так званих "імітаційним "демократіям - тобто, до ...  авторитарної  форми правління, яка лише імітує демократію. Безсумнівно, експертам можна і не вірити, але тоді давайте подивимося на основні ознаки  авторитаризму ? .. По-перше, це - наявність безумовного лідера! Чи потрібно говорити, хто це в РФ? .. По-друге, це - дуже слабка опозиція і, як наслідок, відсутність альтернатив лідеру.Багато росіян вважають, що опозиція слабка сама по собі і ніхто її такою не робив, але авторитаризм якраз і характеризується пригніченням опозиції! Можна звичайно ж вважати, що влада не винна, але можна і просто брати це до уваги, як факт (взагалі, відсутність нормальної опозиції - це ситуація практично нереальна в  здоровому  суспільстві). Серед інших ознак можна назвати - тривалий термін перебування лідера у влади і домінуюча політична партія. І те й інше теж має місце в РФ.

Про існування якогось авторитаризму в Україні не може бути й мови. По-перше, тому що у нас парламентсько-президентська республіка  з обмеженою владою президента (і  Порошенко  був абсолютно не проти цього). А це означає, що частина владних повноважень належить прем'єр-міністру. І навіть Росія  визнає , що між нашими прем'єром і президентом є розбіжності (що - абсолютно нормально, до речі). По-друге, у нас (принаймні, поки що) немає однозначно домінуючої партії. По-третє, на виникнення авторитаризму у нас просто не було часу (якщо він у нас і можливий, то з часом).

3. Однопартійна система

У нацистській Німеччині була єдина "законна" партія -  НСДАП . У фашистській Італії спершу діяла багатопартійна система, але з часом єдиною "легальною" партією залишилася  НФП .

"Однопартійна система", як частина ідеології фашизму, насправді і не має на увазі повну відсутність інших партій - мова йде тільки про те, що саме в однієї партії абсолютну більшість у парламенті і в урядових структурах. Саме так було в Італії на початку становлення фашизму! Природно, трапляється таке не просто так - правлячий режим робить усе необхідне, щоб не дати іншим партіям жодного шансу пробратися до влади ... Як відомо в Російській федерації більшість місць у Державній думі належить президентської партії " Єдина Росія "- 238 місць з 450, тобто , 53%, ситуація в регіональних парламентах ще красномовніше - 2840 з 3980, тобто, 71%. Місце прем'єра в РФ займає  Дмитро Медведєв  - також виходець з "Єдиної Росії". Крім цього, чи можна вважати непрезидентські партію  ЛДПР , лідер якої  пропонував  зробити Путіна імператором? ..

В Україні ж мова про однопартійної системи вести не доводиться - на  виборах до Верховної Ради в 2014  р більшість набрали дві партії - " Блок Петра Порошенка "і" Народний фронт " Арсенія Яценюка . Але навіть при цьому у них обох разом узятих немає більшості в парламенті (215 місць з 450, тобто, 48%)! "На місцях" ж у багатьох областях досі більшість у опозиції ...

4. Пропаганда

Напевно, найбільший внесок у сучасні уявлення про  пропаганді  зробили саме нацисти, а особливо їхній лідер  Адольф Гітлер . У нацистській Німеччині навіть існувало  Міністерство пропаганди  очолюване  Йозефом Геббельсом .

У Росії поняття пропаганди кілька спотворено  (подібно поняттям націоналізму, фашизму і нацизму, до речі)  - для прикладу, росіяни вважають, що брехня і є пропаганда. Але, по суті, брехня - це всього лише брехня! Більше того, насправді для пропаганди не обов'язково використовувати брехню ... Адже, пропаганда - це не просто перекручування фактів, замовчування, акцентування на деталях, та ж брехня і т.д., але і, що більш важливо,  маніпуляція , яка має певну мета і яка використовує тільки що перераховане в якості методів досягнення мети. Тому для  ефективної пропаганди необхідна вироблення  централізованого  плану, який би визначав, які тези і прийоми маніпуляції використовувати і т.д. Це, у свою чергу, диктує певні вимоги до держави, яка може займатися пропагандою. По-перше, всі ЗМІ в такій державі повинні прямо або побічно контролюватися владою. У Росії це має місце і росіяни навіть примудряються відкрито цим пишатися (тим, що зробили свої ЗМІ незалежними від зовнішнього впливу, оставівь тільки урядове).По-друге, незалежні ЗМІ (тобто, ті, хто  НЕ  бере участь у пропаганді) повинні бути або закриті або дискредитовані. Це також має місце в Росії (незалежні ЗМІ або не можуть отримати реєстрацію, офіс і т.д., або продовжують роботу з изобличающей міткою "іноземний агент", або просто проголошуються "неавторитетних"). По-третє, пропагандисти не повинні нести ніякого покарання за свою брехню і маніпуляції (інакше, хто захоче таким займатися?). Випадок з  відвертою брехнею Дмитра Кисельова  та його подальшим  підвищенням  (замість покарання) говорить тут сам за себе ... Крім усього вищевикладеного, російська пропаганда - вже добре відоме і  визнане  у світі явище (хоч і заперечується в самій РФ). Більш того, багато росіян прекрасно розуміють, що в Росії діє пропаганда, але виправдовують її використання (наприклад, запевняючи, що вона нібито повинна бути в кожній державі) ...

У Росії також багато говорять про "українську пропаганді" ... І, по правді кажучи, в деякій мірі вона все таки існує - а саме військова пропаганда , яка є  невід'ємним  атрибутом ведення сучасної війни (чи потрібно мені пояснювати, чому важливо підтримувати бойовий дух?) . Але, тим не менш, в Україні немає державної пропаганди - саме того виду пропаганди, який і необхідний для підтримки фашизму! Для здійснення подібної пропаганди української влади потрібно було б контролювати всі популярні в країні ЗМІ, чого вона просто не може робити.Адже ЗМІ в нашій країні контролюються не тільки владою або її прихильниками, але і олігархами, в тому числі опонентами нинішньої влади (не плутати з представниками "російського світу"), і, якщо хочете, західними країнами (через гранти тощо) . Іншими словами, в української влади  немає  можливостей для здійснення ефективної державної пропаганди!Тим не менш, росіяни доводять її існування в тому числі фактами переслідування "інакомислення" в Україні. Так, журналістів, які захищають інтереси Росії (не дивлячись на її агресію  проти нашої країни), у нас не люблять, але причини цього лежать у зовсім іншій площині - такі люди сприймаються населенням, як колабораціоністи, і пропаганда тут зовсім ні при чому (адже факт відторгнення Криму Росією - явний приклад агресії - ніхто не відміняв).Крім того, українські ЗМІ багато і відверто критикують український уряд, що  повністю суперечить принципам пропаганди (це також є інакомисленням)! Інший доказ існування пропаганди, які призводять росіяни - це численні випадки брехні і ляпи українських ЗМІ. Але, як я вже писав, сама по собі брехня  НЕ  є ознакою пропаганди - це всього лише свідчення низької кваліфікації наших ЗМІ  (над чим, безумовно, нам слід працювати) . Щодо військової пропаганди, то в нашій країні вона стикається з найпотужнішим опором  (яке до того ж залишається безкарним, що, в принципі, правильно)  -  кожну сумнівну історію, яка подається військовими, зустрічає шквал критики, вимоги провести розслідування, в окремих випадках, навіть створення спеціальних парламентських комісій ( Дебальцевому ,  Іловайськ  і т.д.) ... Таке не може мати місце при державній пропаганді!

5. Мілітаризм

Путінська Росія вже давно (задовго до української кризи) приділяє особливу увагу постійному удосконаленню своїх збройних сил. Це все супроводжується пропагандистською кампанією в російських ЗМІ (включаючи Інтернет), мета якої - похвалитися новим озброєнням і продемонструвати свою військову міць. Чи варто тоді дивуватися тому, що в результаті практично кожен звичайний росіянин упевнений в непереможність російської армії (наприклад, в тому, що справжня армія РФ взяла б Україні "за два тижні")? .. Це і є мілітаризм, який може бути частиною фашизму ! Однак, фашистський мілітаризм - це не тільки постійне удосконалення озброєнь (в мирний  час), а щось більше, це - державна ідеологія! Така ідеологія включає в себе і виправдання необхідності нарощування військової потужності! У Росії в якості подібного виправдання використовується концепція зовнішнього ворога (до речі, теж ознака фашизму - дивись нижче).Також фашистський мілітаризм характеризується тим, що допускає використання військової сили для вирішення зовнішніх і внутрішніх проблем. Чи потрібно мені в цьому контексті згадувати раптове  використання військ Росією в Криму і Грузії  (без будь-якого попереднього пошуку дипломатичного рішення) , постійні натяки на ядерний удар по інших країнах і т.д.?

Так, на даний момент, в Україні теж існує державний мілітаризм - але його не може не бути в країні, яка перебуває в стані війни! У мирний же час (до АТО на Донбасі) не було не те що мілітаризму, але існував навіть якийсь "державний пацифізм" ... І, незважаючи на те, що російська пропаганда стверджує зворотне, Україна ніколи не розглядала військову силу, як першочерговий спосіб вирішення внутрішніх (і, тим більше, зовнішніх) політичних проблем. І захоплення Криму Росією, який  НЕ  зустрів військового опору - яскравий тому доказ! Але, було б особливо безглуздо після цього не чинити опір і на Донбасі.

6. Культ героїзму

Від героїзації (включаючи минулих борців за незалежність і т.д.) ідеологія героїзму відрізняється тим, що проголошує героїзм частиною сучасної держави і менталітету нації!Героїзація ж не завжди супроводжується цим (частіше це - просто свого роду історичний ревізіонізм, якщо говорити про минуле).

Є ще один принцип фашизму, який тісно пов'язаний з мілітаризмом і який можна побачити в рашизм ... Це - культ героїзму. Загальновідомий факт, що росіяни нібито зациклені на "своїй" Перемозі над нацизмом у "Великій Вітчизняній". Незважаючи на те, що в цій війні, на боці антигитлеровских сил брало участь багато народів - особливо народів країн колишнього СРСР - росіяни по суті приватизували цю Перемогу, зробивши її власної та тільки своєю! Природно, все це робиться навмисно в рамках ідеології "героїзму" - з метою надати своїй країні особливу велич, створити відчуття ще більшого могутності своєї армії, закласти чітку асоціацію між героїзмом і російським народом і т.д ... У цьому контексті особливо красномовно сама за себе говорить манера святкування  Дня Перемоги  в Російській федерації. Це - помпезні паради, авіашоу, демонстрації могутності, войовничі мови і т.д. І цим Росія істотно відрізняється від інших країн-союзників антигітлерівської коаліції. Так, в інших країнах-переможцях в день Перемоги прийнято просто шанувати пам'ять загиблих і дякувати все ще живих ветеранів. У Росії ж - прийнято хвалитися своїм внеском у Велику Перемогу! Іншими словами, коли Європа концентрується на жахи війни і на тому, що подібне не повинно повторитися, Росія прагне продемонструвати всьому світу героїзм і перевагу свого народу і армії.  Чи варто тоді дивуватися прагненню окремих рашістов повторити подвиг своїх дідів навіть там, де це зовсім недоречно і більше нагадує "подвиг" німецьких дідів? ..  Це і є ідеологія державного героїзму!

Умберто Еко також з'єднує культ героїзму, як критерій фашизму, з культом (героїчної) смерті. У цьому контексті вельми красномовно сама за себе говорить ідея " Безсмертного полку "...

Щодо України, то зараз ми вирішили відмовитися від помпезних військових парадів у день Перемоги, що безумовно суперечить принципу державного героїзму. Прославлення же героїв АТО і євромайдан не має відношення до такого героїзму, а є просто подякою за виконання громадянського обов'язку. Та ж історія з Бандерою і рештою борцями за незалежність - частина українського суспільства давно прагне віддати належне цим людям за їхню жертву в боротьбі за незалежність України (навіть якщо вони наробили помилок). Тим не менш, деякі елементи ідеології героїзму в українському суспільстві все таки зустрічаються, але поки не можна сказати, що він отримав державну підтримку, як в РФ.

Інші принципи

Не всі "основні принципи" фашизму, які перераховані на Wikipedia, розглядаються в цій статті - ми розглянули тільки ті, які на мій погляд є найбільш важливими. Тим не менш, давайте швиденько пройдемося і по інших ...

Так,  антикомунізм  неможливий в країні, яка пишається  Сталіним  і намагається наслідувати деякі його методи - тому в Росії його й немає (для інших фашистських режимів комунізм вважався ворожим і конкуруючим). Намагаючись взяти "краще" зі свого комуністичного минулого рашизм, природно, розділяє деякі ідеї  Антикапіталізм . Щось середнє між комунізмом і капіталізмом і називається  третім шляхом , але це - більше економічний принцип, про який мені, що не-економісту, важко судити. Також, з цієї ж причини мені важко судити про економічному втручанні  і  соціальному інтервенціонізм ...

Навряд чи можна сказати, що в сучасній Росії має місце  диктатура ... Проте, щось подібне вже було описано в "авторитаризмі" і "однопартійної системи". А такі принципи як  соціальний дарвінізм  і  індоктринація , на мою думку, ще й як популярні в Росії (приклади - виправдання захоплення Криму під час слабкості України і те, що доктрини поширювані урядом не прийнято піддавати сумніву, відповідно). Индоктринация також є частиною пропаганди, яка теж уже була розглянута. До того ж вона тісно пов'язана з "неприйняттям скептицизму", що обговорюється нижче. З неприйняттям скептицизму і індоктринацією, а також з пропагандою і антилібералізм (дивись нижче) пов'язаний і  антиинтеллектуализм . Тим не менше, потрібно відзначити, що росіяни досить успішно намагаються видати свої фашистські погляди за розумні ...

Євгеніка  само, як наука, вже, можна сказати, в минулому (сильно змінилася і свого роду перейшла в медицину) - тому в сучасному світі навряд чи хто-небудь буде підтримувати її на державному рівні (навіть фашисти) ...

На додаток до вищесказаного варто відзначити, що окремий вид фашизму і не повинен наслідувати всі принципи! У рашизм їх і так предостатньо, щоб з упевненістю віднести його до фашистської ідеології ...

Характерні ознаки

Вступний параграф  статті про фашизм на Wikipedia  містить перелік його "характерних ознак".Деякі з цих ознак ми розглянемо зараз, решта вже розглядалися вище або ще будуть розглядатися в інших розділах.

7. Ксенофобія

Слово " ксенофобія "походить від слів" ксено ", тобто, (щось)" чуже ", і" фобія ", тобто, страх. Вже на цьому етапі (просто осмисливши значення компонентів цього слова) стає зрозуміло, що ксенофобія ще й як має місце в Російській федерації! Для прикладу, ви - або "російський", тобто, є частиною "русского мира", або - хохол, хач, чурок, пендос, гейропеец і т.д. і т.п. Критика західних (і не тільки) цінностей, принципів, поглядів, підходів, виробів і т.д. - Взагалі в нормі в Російській федерації (навіть якщо критик сам користується об'єктом критики). А останнім часом "чужими" почали вважати навіть деяких росіян - тільки за те, що ті не приймають ідеологію "русского мира".

Проте, коли мова заходить про ксенофобію, росіяни обов'язково дорікають в ній і Україна. Так, у сучасній Україні культивується різко негативне ставлення до "російського світу" - як і в будь-якій країні до країні- і / або народу-агресору, в принципі! Але, це - не зовсім ксенофобія, а всього лише природна  відповідна  реакція на агресію (згадайте ставлення радянського народу до німців)! І скільки б росіяни не намагалися заперечувати свою агресію - будь-який народ в будь-якій країні світу  (за умови любові до своєї країни, природно)  вважав би агресією насильницьке відторгнення своїй території, без його згоди (всього народу) і з використанням збройних сил. Так, я маю на увазі Крим!  До речі це не залежить від того, хотіло чи цього "повернення" саме населення відторгнених територій чи ні - вирішальним стає сам факт повного ігнорування думки решти населення країни.  Безпідставність звинувачення українців у ксенофобії також доводить той факт, що в українців відсутній подібне ставлення до інших країн і народів  (йдеться адже саме про "ксено-" ("чужий") фобії, а не просто "враго-" фобії - отже подібний негатив мав би бути і до інших народів) . Щодо ксенофобії в широкому сенсі, то українці не просто не "бояться чужого", а навіть намагаються максимально інтегруватися з Європою, перейнявши її принципи, підходи і т.д., що повністю суперечить цій ідеології  (до того ж дуже нервує представників "російського світу ") .

8. Шовинизм

На думку італійських фашистів минуле велич Римської імперії зводило італійців в ранг великих націй, давало їм перевагу над іншими. Німецькі нацисти взагалі вважали себе прямими нащадками міфічних арійців - людської раси наділеною особливою геніальністю ...

Правди заради, слід зазначити, що у кожної нації (на рівні народу, а не держави) є схильність робити себе якоюсь особливою - така вже природа людини. Але, якщо подібний шовінізм виходить на рівень держави і звучить з вуст офіційних осіб, то це вже пахне фашизмом ... І в цьому плані "російські" ще й як виділяються! Зокрема росіяни впевнені, що: "русские" дуже стійкі і їх не зломити (тому санкції на них не діють), "російські" завжди перемагають (щоб запевнити в цьому, вони навіть повністю "приватизували" Перемогу), російський народ дуже розумний і геніальний (тому на "кольорові технології" в Росії не ведуться), російська армія - найпотужніша в світі (може взяти, наприклад, Варшаву "за два тижні"), "росіяни" ніколи не здаються, "російські" своїх не кидають, тільки росіяни здатні протистояти "гегемонії США", всі методи США і їх союзників не страшні для "російського духу" (у нацистів, до речі, був "арійський дух") і т.д. і т.п. При чому цей шовінізм спрямований проти  всіх  інших націй, а не проти якоїсь конкретної.

Деяку подобу шовінізму можна знайти і в Україні, але він не систематичен і не проголошується на державному рівні. Зокрема, "велика особлива нація" не стала б брати в уряд представників інших "менш особливих" націй - навпаки це свідчить про якусь тверезої національної самокритики, при чому саме на державному рівні.

9. Реваншизм

Багато в чому популярність Адольфа Гітлера в нацистській Німеччині була викликана його прагненням нарощувати військову міць і повернути території  втрачені  під час  Першої світової війни . Популярність Беніто Муссоліні у фашистській Італії також була викликана його ідеєю повернути колишню славу і території Римської імперії. Популярність Володимира Путіна в Росії ... хоча, тут я забігаю вперед.

Напевно можна було б сумніватися, чи є  реваншизм  державною ідеологією в сучасній Росії, якби не "повернення" Криму, яке супроводжувалося (і супроводжується) численними заявами про те, що Крим - це "споконвічно російська" територія, що це - повернення, а не захоплення і т.п. При чому такі заяви роблять саме вищі державні чини, включаючи особисто президента РФ Володимира Путіна. Крім цього, сам Путін також  стверджував , що розвал СРСР - це трагедія, хоча у всьому світі (включаючи інші республіки колишнього СРСР) це вважається безумовно позитивною подією (все таки розвалився один з найбільш жахливих тоталітарних режимів). Це нам чітко говорить про те, що державний реваншизм теж має місце в Росії! Найстрашніше, що більшість звичайних росіян також сумують за СРСР і прагнуть повернути Росії статус "великої держави", який був у Союзу.Через що (якщо вірити  опитуванням ) режим Путіна і користується такою популярністю у російського народу ...

Державного реваншизму в Україні просто немає! І бути не може ... Адже Україна не була "великою державою" (її практично не існувало навіть як просто держави - весь час територія України була окупована її сусідами). Якщо, звичайно, не брати до уваги Київську Русь, яка існувала аж надто давно (для виникнення реваншизму) ... Ну і, відповідно, про "повернення територій" також не може йти мова ...

10. Вождизм

У нацистській Німеччині абсолютна влада перебувала в руках " фюрера "- Адольфа Гітлера. У фашистській Італії вся влада належала " дуче "- Беніто Муссоліні (він навіть примудрявся очолювати одночасно 7 міністерств). Без верховного "вождя" державний фашизм навряд чи може існувати ...

П'ятнадцятирічне знаходження Володимира Путіна при владі в Росії, вважаю, говорить сама за себе? .. Якщо ні, то високі рейтинги "російського вождя" однозначно вказують на його статус у суспільстві. Ви можете сказати, що в цьому, можливо, і немає нічого поганого ... Можливо і ні, але, наприклад,  публічна присяга  Рамзана Кадирова  і чеченських поліцейських саме Путіну - не Росії і навіть не абстрактному президенту, а саме Путіну - тривожний сигнал, що  вождизм  в Росії не просто є, а вже навіть зайшов надто далеко ...

Говорити про якийсь вождізм в Україні немає взагалі ніяких підстав! Рейтинг президента України Петра Порошенка зараз, скажімо так, зазнає труднощів. Крім того, він не є однозначним лідером держави - в Україні зараз парламентсько-президентська республіка, що означає, що президент ділить владу з прем'єр-міністром (тобто, Арсенієм Яценюком).Останнього також вельми складно назвати "вождем" нації ...

11. антилібералізм

Це - одна з  ідеологій , складовою фашизму, присутність якої в Російській федерації немає ніякої необхідності доводити. Адже загальновідомо, що в Росії не люблять "ліберастів" і вважають лібералізм  чужим для російського суспільства. Про це в Росії ніхто навіть не соромиться говорити вголос, в тому числі офіційні особи.

Україна навпаки прагне перейняти лібералізм західного зразка, про що відкрито заявляє і що, природно, викликає критику з боку росіян. Деякі проблеми з правами людини, звичайно ж, у нашій країні є, але вони проголошуються тимчасовими і ми прагнемо їх виправити хоча б на словах (у Росії ж повністю відкидають лібералізм).

12. Етатизм

За великим рахунком,  етатизм  свого роду характеризує саму суть держави, в якій саме влада вирішує, що і як має бути ... Але, ідеологія етатизму не зовсім про це - вона не про те, як все фактично, а про ідею! Фашистський етатизм стверджує, що саме держава, а точніше уряд, є утримувачем влади і краще народу знає, що і як має бути. Подібним етатизм, по суті, просякнута вся зовнішня і внутрішня політика Російської федерації. Для прикладу, демократичний світ оцінює євромайдан, як народний протест, висловлення незгоди з діями влади (в центрі судження - народ), а етатіческій Росія трактує його, як захоплення влади окремими радикальними групами (у центрі - держава). Також Росія  хоче домогтися  від ООН ухвалення правила, при якому після революції в якій-небудь країні нова влада цієї країни не повинна визнаватися міжнародним співтовариством.Таким чином росіяни хочуть поставити уряди країн вище своїх народів. Іншими словами, на думку РФ, народ не має ніякого права повставати проти своїх властей. Все, що він може - це  попросити уряд піти, і  змиритися , якщо останнє відмовиться ... Подібний підхід простежується і у внутрішній політиці Росії - народні повстання або навіть просто великі антиурядові мітинги вважаються "злом".Етатизм також свідчить, що інтереси держави - ​​вище інтересів окремих громадян або навіть їх груп.Тут дуже до речі згадується анексія Криму, яка привела до відповідних дій міжнародного співтовариства (наприклад, до санкціями) і економічній кризі в Росії, який влада пропонує своєму народу "перетерпіти", так як анексія Криму була чимось дуже корисна російській державі - ще раз , не народу, а державі!

Слід зазначити, що в багатьох країнах світу така поведінка влади вже давно викликало б справедливе  народне обурення (що санкції, напевно, і припускали), але росіяни терплять "заради інтересів держави" - це показує, наскільки глибоко в Росії засів етатизм і що ця ідеологія підтримується і звичайним населенням ...

Євромайдан якраз і продемонстрував, що ідеологія етатизму чужа українцям ... Думаю, деякі з вас можуть спробувати видати невизнання Україною "референдуму" в Криму за ознака етатизму, але на, насправді, це - зовсім інша історія. По-перше, тут мова йде про територіальну цілісність країни, що має вирішувати весь народ (так як це - придбання всього народу), а не населення окремої частини. По-друге, принципи демократії чітко описують умови, за яких волевиявлення народу може вважатися об'єктивним, а ці умови в Криму  не були дотримані ! Можна також спробувати згадати Донбас, як приклад українського етатизму - зокрема, що Україна почала АТО на Донбасі. Але, по-перше, тут мова йде про  збройному сепаратизмі , при чому за участю іноземців ( Стрілок ,  Моторола  і т.д.). А, по-друге, відсутність опору України в Криму доводить, що наш уряд спочатку  НЕ  прагнуло до збройного протистояння.

Умберто Еко

Критерії Умберто Еко

Одне з найбільш відомих визначень фашизму (точніше "ур-фашизму") дав італійський вчений-філософ Умберто Еко  у своєму ессе " Вічний фашизм ".Зокрема саме критерії Еко спробував  прикрутити  до України російський пропагандист  Дмитро Кисельов , щоб нібито довести наявність ідеології фашизму в нашій країні (але, як часто буває, робота Кисельова не витримує ніякої  критики ). Давайте ми теж розглянемо деякі з ознак фашизму запропонованих Умберто Еко:

13. Неприйняття скептицизму

4-ий критерій ур-фашизму відповідно до Умберто Еко.

Олексія Навального ,  Бориса Нємцова ,  Михайла Ходорковського ,  Ксенію Собчак  та інших подібних громадських діячів в Російській федерації називають зрадниками, агентами Держдепу, п'ятої колоною і т.д. Усіх їх об'єднує критика Володимира Путіна. В цілому ж в Росії немає нікого, хто б критикував Путіна і при цьому не вважався агентом Держдепу  (наскільки мені відомо) ! Але ж саме це і мав на увазі Умберто Еко, коли говорив про неприйняття скептицизму - більше того, він явно вказав, що при "ур-фашизм" таких людей вважають саме зрадниками! Хочу особливо відзначити, що мова йде не про антивоєнному настрої, яке з'явилося недавно (приклад -  Андрій Макаревич ), а про те, що мало місце ще до євромайдан. Природно, "зрадників" в Росії переслідують (і навіть убивають). Але, напевно, на відміну від класичного фашизму (італійського та німецького) в РФ намагаються це робити неявно (так, щоб здавалося, що це нібито народ проти "зрадників", а не влада). Для прикладу, "дивним чином" у опозиційних ЗМІ "не виходить" зареєструватися, знайти офіс для своєї діяльності і т.д.

Вважаю, багато росіян побачивши цей ознака дуже зраділи? .. Так як їм здається, що він ще і як ставиться до України. Так, в Україні зараз вкрай негативно ставляться до тих, хто хоч трошки захищає інтереси "російського світу" (не плутати з росіянами, як нацією), і, так, їх вважають зрадниками. Але! .. Не варто забувати, що Україна вже постраждала від агресії з боку "російського світу" і продовжує прямо зараз з ним воювати! Так, чи можна вважати фашизмом, наприклад, неприязнь жертв агресії Гітлера до нацистів і тим, хто хоч якось з ними співпрацював? .. Звичайно ж, ні! Очевидно, причини цього лежать у зовсім іншій площині. До слова, просто нагадую - Україна не здійснювала агресію проти Росії! .. Ну і Умберто не мав на увазі неприязнь до ворога, взагалі-то - він писав про критику влади в цілому - не антивоєнної, а будь-який! А саме в цьому в Україні і "проблеми" - сьогоднішню українську владу критикують практично всі і дуже багато (погляньте на рейтинги Порошенка і Яценюка, які не порівняти з рейтингом Путіна)! Критикують скрізь і практично за все! Навіть якщо хто-небудь і намагається все списати на "зрадників", то український народ, і держава в цілому, не дуже то на це ведуться ...

14. Теорія змови

7-ий критерій ур-фашизму відповідно до Умберто Еко.

Якщо рашісти хоч трохи допустять, що твердження російської пропаганди про повсюдності і всесильність США не мають нічого спільного з дійсністю (наприклад, що США  НЕ  влаштовували євромайдан в Києві), то вся ідеологія рашизму просто розсиплеться, як картковий будиночок. Тому, не має сенсу доводити, що в Росії використовується "теорія змови" - всі рашісти її знають і всі вони в неї вірять! Але, Умберто виділив одну відмінну рису цього критерію, яка особливо помітна в Росії - фашистський режим культивує у свого населення відчуття «обложеної фортеці». Так, в Росії переконані, що "американці" буквально скрізь - і в  НКО , і в опозиції, і мало не в кожному з сусідів, що вони весь час готуються захопити Росію, обробляють населення з метою викликати заворушення, що американські системи ПРО ( протиракетної  оборони ) будуть використані для атаки на РФ, що американці оточують Росію своїми військовими базами і маріонетковими режимами і т.д. і т.п.

Кажуть теорія змови є і в Україні ... Тільки це - зовсім  НЕ  теорія! Українські військові у Криму були блоковані саме російськими  військами, які приховували свою приналежність до Російської федерації, після чого Крим без дозволу України був включений до складу РФ - це факт , а не теорія! Так, зараз Україна переконує світ, що на Донбасі діє російська армія, що Росія (природно, знову) заперечує. Але, Росія зрікалася своїх військ і в Криму! Яким же ідіотом треба бути після цього, щоб вірити Росії зараз? .. Повторюю - навіть якщо все не так, враховуючи велику кількість "добровольців" з  Росії  на Донбасі і минулий досвід  брехні російської влади, абсолютно  логічно  припустити, що війна на Донбасі є продовженням дій РФ в Криму. І при цьому всьому українська "теорія змови" відноситься до реального  агресору  (не забуваємо про Крим!)  - до Росії, а не до уявного ворога - і більше ні до кого. Тобто, ні про яку "обложеної фортеці" мова не йде!

У цьому контексті читач може згадати, що багато українців звинувачують Росію та / або росіян за будь-які минулі події, наприклад, за окупацію після Другої світової. Але, знову ж, це -  НЕ теорія, а власна  інтерпретація  історії, яка властива всім націям. Те, що українці, як нація, раніше перебували в складі СРСР - факт. Те, що вони захотіли незалежності відразу ж після розпаду СРСР - теж факт. Чи були вони добровільно у складі Союзу чи ні, чи жили вони добре під комуністами чи ні - це питання інтерпретації історії, а не "теорія змови"!

Інші критерії

Умберто Еко насправді сформулював 14 критеріїв "ур-фашизму", багато з яких ми вже розглянули в попередніх розділах. Решта, на мій погляд, занадто вузькі, щоб розглядати їх в даній статті. Крім того, порівняння "ур-фашизму" Еко з російським режимом (поряд з українською, завдяки Дмитру Кисельову) в  своїй статті  вже провів російський журналіст  Ігор Яковенко . Більше і краще я навряд чи зумію написати ...

Роджер Гріффін

Фашистський мінімум Гріффіна

Британський політолог  Роджер Гріффін , який займався вивченням фашизму, визначив "фашистський мінімум", без якого фашизм слід вважати неповним (тобто,  парафашізмом ). Власне через це я і вирішив розглянути його у своїй статті ... Так, на думку Гріффіна, істинно фашистська ідеологія повинна включати "палінгенезію" (або " палінгенний ультранаціоналізм "). Іншими словами, фашистська держава має прагнути повернути "колишню велич".Зокрема, він вказує на те, що старий порядок, до якого фашисти пропонують повертатися, може небезпідставно вважатися чимось гірше справжнього, але фашисти запевняють, що повернення до нього необхідно і що це єдиний спосіб пережити застій і перейти до побудови нового світлого майбутнього ...

"Палінгенний ультранаціоналізм" вже частково було розглянуто в цій статті - в розділах "Націоналізм" і "Реваншизм".

Як з Росії писано, чи не так? .. Загальновідомо, що російський уряд і навіть російське суспільство (значна його частина) прагнуть повернути Росії статус світової супердержави, домогтися усесвітньої пошани, повернути сфери впливу і т.д. - Іншими словами, повернути те, що було при СРСР (вони навіть явно про це говорять). В рамках відповідної стратегії уряд Російської федерації не соромиться повертати деякі, скажімо так, не найкращі радянські норми (наприклад, жорсткий контроль за іноземними ЗМІ, заборона на відвідування закордону для деяких категорій держслужбовців, продуктова ізоляція і т.д.), природно, аргументуючи це якоюсь необхідністю. Все - як і писав Гріффін! З цього випливає, що рашизм повністю відповідає "фашистському мінімуму" Роджера Гріффіна!

До України ж фашистський мінімум Гріффіна ніяк не клеїться! Адже у нас (на жаль) не було ніякого "колишньої величі" (принаймні, в осяжному минулому). Отже, у нас немає і до чого повертатися ...

Особливості рашизму

У рашизм, тим не менш, є і свої особливості (як і в кожному виді фашизму, я вважаю). Вони не є безпосередніми ознаками фашизму, але доповнюють саме його російський варіант, так як якимось чином тісно з ним пов'язані. Такі ознаки важко ігнорувати - тому я вирішив їх також розглянути:

15. лицемірство

Між Першою і Другою світовими війнами фашизм ще не вважався чимось поганим. Це була нова ідеологія, що виникла як альтернатива соціалізму і комунізму (який на той момент вже сприймався неоднозначно). Отже, фашистам не було ніякої необхідності приховувати свої погляди і нічого не заважало цієї ідеології поширювати по всьому світу (крім фашизму в Італії та нацизму в Німеччині також були -  фалангісти  в Іспанії,  хеймверовци  в Австрії,  усташі  в Хорватії,  інтегралісти  в Бразилії,  чорносотенці  в Росії та багато інших). Але, Друга світова війна докорінно змінила ставлення до фашистів - вони вже не могли заявляти про себе відкрито. В результаті, якщо зараз десь виникає фашистський режим, то він змушений приховувати свою справжню сутність, щоб уникнути осуду з боку світової спільноти  завчасно... Звідси виникає необхідність для такого режиму прикидатися тим, чим він не є. Але, насправді це не так вже й легко зробити - удавання рано чи пізно обов'язково стає помітним ...

Саме подібне удавання і можна було помітити в поведінці Росії протягом останніх як мінімум 10 років. Тут і так звана "братня любов" Росії до України (і не тільки), яка чомусь завжди розходилася з реальними діями РФ по відношенню до нібито "брату". Тут і нібито "знижка" на газ для України, яка базувалася на явно  завищеною  ціною. Апогеєм же всього цього стала нібито відсутність планів "повернення" Криму і заперечення проведення військової операції на півострові, що закінчилося анексією Криму і визнанням використання військ ... Очевидно, удавання використовується, щоб приспати пильність як опонентів так і власного населення і виправдати свою поведінку перед народом.

16. Культ православ'я

Відносини між релігією і окремими видами фашизму бували самими різноманітними - від майже дружніх, як у фашистській Італії, до злегка ворожих, як у нацистській Німеччині. Але, тільки в Росії православ'я стало найважливішою складовою ідеології рашизму! Зокрема, різні церковні атрибути (наприклад, ікони) часто використовуються рашістамі для того, щоб підкреслити свою релігійність і нібито прихильність моральним принципам. Рашістскій бойовик, порушуючи моральні норми, демонструє на камеру іграшку однією з жертв збитого  Боїнга MH17  і після цього ... хреститься.Президент РФ Володимир Путін виправдовує анексію "сакрального" Криму хрещенням там князя Володимира. Це - тільки деякі приклади поєднання рашістамі християнства з абсолютно не християнською поведінкою. При цьому  Московський патріархат  не просто не намагається напоумити свою фашистську паству, але і підтримує, а часом і виправдовує її!

Слід зазначити, що, тим не менш, рашістам якимось чином все таки вдається поєднати культ православ'я із залученням до своїх операціях мусульман (наприклад, чеченців) ...

Використання православ'я в російському фашизмі також має вельми практичну мету. Зокрема, це допомагає рашизм заручитися підтримкою широких мас населення - адже церква, свого роду, стоїть на сторожі моральності держави і, якщо російські церковнослужителі ніяк не засуджують державну політику (а іноді навіть виправдовують), то віруючі сприймають це як знак, що вона відповідає нормам християнської моралі. Взагалі в Російській федерації не тільки церква повністю підтримує режим, але й режим підтримує церкву.

Визначення рашизму

Тепер, враховуючи вищевикладене, ми можемо дати визначення рашизму:

Рашизм - це ідеологія сучасної Росії, яка проголошується урядом не прямо, а за допомогою ЗМІ та окремих авторитетів. Незважаючи на це, рашизм - підтримувана урядом  державна  ідеологія, яка володіє багатьма ознаками фашистської, зокрема: державним націоналізмом (не плутати з етнічним), мілітаризмом, ксенофобією і шовінізмом, культом героїзму і смерті, реваншизмом, презирством до лібералізму, етатизм, неприйняттям скептицизму і вождизмом. Рашизм реалізується авторитарним режимом Володимира Путіна, який імітує демократію та багатопартійну систему. Ідеологія і правлячий режим підтримуються жорсткої державної пропагандою, яка значною мірою заснована на теорії світової змови проти Росії. Особливостями цієї фашистської ідеології є удавання (у тому числі імітація демократії) і культ православ'я.

Рашизм і вата

Вважаю, багатьох цікавить питання: Чи є фашистами ватники? .. Тут важливо розуміти, що підтримка фашистського режиму без прямої усвідомленої підтримки окремих принципів фашизму (включаючи наведені вище "ознаки", "критерії" тощо), ще не робить людину фашистом (проте, фашист не обов'язково повинен підтримувати всі принципи). На мою думку (точніше, я сподіваюся) більшість звичайної "вати" не відповідає цій вимозі - тобто, не є фашистами. Як і у фашистській Італії та в нацистській Німеччині російський фашизм спирається на "кістяк" - певна кількість свідомих фашистів, багато з яких знаходяться при владі - в цілому ж цей режим існує завдяки пасивності і сліпоти решті куди більш значної частини просто обманутого населення, яку я особисто і називаю "ватою"! Іншими словами, я пропоную розрізняти рашістов від вати (проте, це, схоже, суперечить загальноприйнятому значенню слова "вата").

Подібна "вата", до речі, напевно існувала і в нацистській Німеччині. Але, на відміну від німців при Гітлері сучасні росіяни мають доступ до різних засобів масової інформації і тому мають  всі можливості, щоб розібратися в ситуації! Однак, проблема в тому, що насправді вони цього робити не хочуть ! Значною мірою це пов'язано з тим, що російська пропаганда переконала їх, що абсолютно все в цьому світі "куплено" американцями - все крім російських проурядових ЗМІ, природно, і тих, на кого вони вкажуть  (наприклад,  Пола Крейга Робертса ) . Небажання слухати опонентів також пов'язане зі страхом бути обдуреним "пендосов" - адже куди простіше (і безпечніше) вірити в те ж, у що вірять оточуючі ...

Тим не менш, на мій погляд, це  НЕ  знімає відповідальності з вати! Жити так, як тебе змушують, можуть все, але по-справжньому гарна людина має бути відповідальним - по відношенню до рідних, до оточуючих, до Батьківщини, до країни і до світу. Відповідальність же припускає дію, коли потрібно (спочатку, щоб зрозуміти, що відбувається насправді - а потім, щоб зупинити злодіяння, якщо це від тебе залежить, а діяльність уряду РФ ще як залежать від російського