Сторінки

неділя, 18 травня 2014 р.

Вася Из Масквы «Интервью с поклонницей путина».


Уже много раз я убеждался в бессмысленности вести споры с «фанатами Путина». Я хотел в чем-то убедить их, показать какие-то, может быть неизвестные им, факты. И всегда наталкивался на стену. На стену выключенного в голове процесса мышления, логики. Буквально на пальцах я пытался показать, что 2+2=4. Сложно с этим не согласиться. Но, фанаты (при этом нужно отметить, что все они образованные и интеллигентные люди) понимая, что 2+2=4, вслух мне этого подтвердить не могли. Всегда появлялись попытки уйти в сторону от вопроса, и вернуть их к простейшему уравнению было часто просто невозможно.
И в какой-то момент я понял, что нужно ставить целью не признание факта того, что 2+2+4, а нужно понять причину того, почему они вслух не могут признать этот факт.
На прошлой неделе меня пригласила в гости давнейшая знакомая. Инициатива встречи и разговора шла от нее - «Вась, ну объясни же, наконец, чё за фигней ты последние время занимаешься (участвую в массовых мероприятиях, активничаю в ФБ и тд)». И я поехал.
Далее приведу выжимку из получившегося диалога. Если бы я записывал все попытки уйти от прямых вопросов, то очень букв много бы получилось. Попробую самую суть изложить.
Вася (В), оппонент (О).
О: «Вася, ты всегда казался мне здравомыслящим человеком и я не понимаю, почему ты не догоняешь (прим. автора: это слово я от себя вставил - позаимствовал у президента), что все Майданы, Болотные и тд организованы нашим внешним врагом?»
В: «Предположим, что это так. У России есть внешний враг. Есть предложение не расплываться в теме «А кто этот внешний враг?». Обозначим просто: у России есть враг и, как и положено любому врагу, он хочет того, чтобы в России все было плохо, а в лучшем варианте - крышка. Ты согласна с последним?»

О: Да.
17 мая в 21:04 · Нравится · 2
Вася Из Масквы Здесь небольшое отступление. Я специально задавал закрытые вопросы, на которые можно ответить только «да», или «нет». Но не поверите сколько времени и сил требовалось, чтобы получить эти «да». или «нет» после каждого вопроса!!! Ответом на каждый вопрос была попытка ухода в сторону и я «клещами тянул» эти «да», или «нет». Для большей убедительности я решил использовать элемент визуализации и записывал на листке каждый вопрос и ответ. После записи ответа («да», или «нет») я специально обращал внимание на запись и просил еще раз подтвердить свой ответ.
В: «Если враг хочет зла России, заинтересован ли он в том, чтобы развалить экономику своего врага (России), так, чтобы Россия оставалась бы только поставщиком энергоресурсов, необходимых врагу»?
О: «Да».
В: «Заинтересован ли враг России в том, чтобы население страны сокращалось»?
О: «Да»
В: «Заинтересован ли враг в том, чтобы оставшаяся часть населения деградировала, спивалась, подсаживалась на наркотики и тп?»
О: «Да»
В: «Заинтересован ли враг в том, чтобы переманивать к себе «дезертиров», которые имеют хорошие мозги и могут принести пользу врагу, работая у него?»
О: «Да»
В: «Заинтересован ли враг России в увеличении потреблении населением товаров, произведенных врагом»?
О: «Да».
В: «Происходит ли все вышеперечисленное в нашей стране на протяжении правления ВВП»?
О: (очень долго добивался прямого ответа) «Да»
В: «Согласна ли ты с тем, что ВВП обладает практически абсолютной властью в стране?»
О: «Я понимаю к чему ты клонишь. Мой ответ - нет. Путин не виноват в том. что происходит в стане. В этом виноваты управленцы на местах».
В: «Согласна ли ты с тем, что с самого начала правления ВВП выстроил вертикаль власти, в который даже самый маленький чиновник является «членом его команды», звеном вертикали»?
О «Да»
В: «Согласна ли ты с тем, что один человек физически не способен сделать все то, о чем я спрашивал в начале? Что ему для выполнения своей вражеской задачи потребуется хорошо подчиненная команда»?
О: «Ну ладно уже Вась. Я согласна (без искренности в голосе) путин - враг России. Но я его люблю!
17 мая в 21:05 · Нравится · 1
Вася Из Масквы В: «Стоп. Ты только что призналась в любви к врагу своей страны. Зная тебя, я исключаю то, что эта любовь носит Христианскую природу (Возлюби…). Так за что же тогда ты любишь врага своей Родины - Путина?
О: «Путин - враг, но я его люблю, потому что у меня все хорошо!»
В: «Что у тебя хорошо»????
О: «Я стала зарабатывать в 4 раза больше денег, чем до Путина!»
Прим. автора: тут мне вспомнились дебаты Навального с каким то путинским холуем. Запомнилась тогда фраза холуя: «А вот вы знаете, что за время правления путина. пенсии в долларовом эквиваленте выросли в России в 10 раз, а в Германии за тот же период только вдвое»
В: А как страна живет ты знаешь? Что, скажем, в больницах за 100 км от мАсквы происходит ты представляешь?»
О: «И что, во всем этом путин виноват»?
В: «А кто же? Он ведь обладает абсолютной властью уже больше 12-ти лет и при этом, все эти 12 лет страна получала огромные деньги за счет высоких как никогда до этого цен на энергоносители!»
О: «Вась, вот сидишь, разглагольствуешь. ..А нужно самому идти и больницы ремонтировать. За тебя это никто не сделает».
В: «Я должен больницы ремонтировать, дороги строить итд? Я? Я все это время работал и очень немалые налоги платил в казну. Вот на эти деньги (плюс сверхприбыли от экспорта энергоресурсов) власти и должны были построить больницы, дороги и тд.
О: «Ладно. Давай о другом. О внешней политике. Надеюсь ты не будешь спорить со мной. что за время правления путины наша страна стала значительно сильнее во внешней политике?»
В: «Не совсем понял твое утверждение. О каких значимых достижениях во внешней политике России ты знаешь? Какие страны стали стратегическими друзьями-партнерами России?»
О: «Ну, Вась. Я в этом не очень разбираюсь. Но я интуитивно чувствую защищенность.
В: «Защищенность от врага?»
О: «Да»
В: «Но мы ведь 20 минут тому назад совместно пришли к выводу что враг - Путин. Посмотри - у меня записано»
Дальше стандартное:
О: «Вася, ты не путай меня. Ну, вот, если не путин, то - кто?»
Здесь я почувствовал, что точка закипания мозга оппонента уже близка и не стал настаивать на ведении дискуссии по предложенному мною сценарию. Хотите уйти от ответа - давайте поговорим о другом
В: «Вопрос этот придумал сам путин накануне последних выборов и с помощью СМИ вбил его всем в голову. Отвечу так: если не путин, то, при нем - никто. Он не позволит сам того, чтобы кто-то появился в ответе на этот вопрос. А ты не слышала вопроса «Если не путин, то - ЧТО?»
О: «Нет. Что ты имеешь в виду?»
В: «Ну, к примеру: если не путин, то - парламентская республика, наподобие европейских стран. Где президент не обладает такой властью, как у нас и важные решения принимает парламент».
О: «Ой, Вась, да брось! А парламент то это что?»
В: «Ну, парламент избирается народом. Так что можно сказать. что это народ принимает решение как жить стране».
О: «Парламентская республика у нас не пройдет! Потому что народ - быдло. Народ не хочет думать. Народу нужен царь» (прим. автора: фраза приведена дословно). Ой, я сказала «быдло». Не нравится мне это слово, не записывай, пожалуйста. Не «быдло», а ….(прим. автора: далее была предпринята попытка замены слова «быдло» на: «серый», «тупой», «пассивный». И я бы убрал слово «быдло» в тексте, если бы понял, что произошла ошибка в выборе определения).
На этом наш диалог был прерван приходом гостя и сменой темы разговора.https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=520114638100092&id=100003046817447

Немає коментарів:

Дописати коментар