| 21 августа 2013 года |
От редакции "РН": Автор Виталий Юрьевич Даренский — кандидат философских наук, доцент, докторант Государственная академии кадров культуры и искусств Украины (Киев).
Статья "Новороссия: "Рана модерна""опубликована в Международном журнале исследований культуры №4(5) 2011 г.
***
Там наша Русь заново перестраивается... (Г.П.Данилевский. "Беглые в Новороссии")
В останні роки вже було майже забуте історичне ім'я "Новоросія", що позначає землі півдня і сходу України, стає все більш відомим і популярним у цій країні. Головна цінність актуалізації "новоросійської" ідентичності на рівні масової свідомості полягає не тільки у відновленні справжньої історичної пам'яті живе тут народу та історичної справедливості, але і в можливості формування нової, точніше - відродження споконвічної культурно-історичної ідентичності населення цих територій. Ця ідентичність може бути названа "нової" дуже умовно, лише в контексті сучасної державної політики "українізації" цих земель, але з точки зору "великої Історії" ця ідентичність якраз навпаки, вкорінена в багатовікову історичну традицію, стихійно сохраняющуюся в народному самовідчутті.
Українська Новоросія є найбільшим у світі конгломератом російськомовного населення за межами Російської Федерації - близько 20 мільйонів чоловік. Разом з майже повністю російськомовним Києвом вона становить то "російська спільнота України", яке фактично є опорою і української економіки, та основних сфер культури цієї країни. Варто навести судження відомого київського філософа С.Б.Кримського, який аж ніяк не відрізнявся особливою "русофілів". Згідно з його формулюванні, "російське співтовариство України" нині "являє собою приблизно половину громадян України і демонструє при цьому не вимушене російськомовність, а культурну потреба, вироблену історією, духовно-культурною традицією, працювати, спілкуватися російською мовою, жити у відповідності з ціннісними установками російської культури. Категорично неможливо застосувати у визначенні "російського співтовариства" критерії, які зазвичай застосовуються при класифікації будь-якої певної соціальної групи людей, наприклад, національної меншини. Якщо ж виходити з подібного ототожнення "російського співтовариства" і "національного російської меншини", то ми зіткнемося з елементарної логічної помилкою "підміни понять". У ситуації ж, коли під російським спільнотою України розуміють носіїв російської культури, тим більше не можна говорити про якусь частини українського населення, тому що в цьому випадку російське співтовариство буде становити основну цивілізаційну складову української нації в сучасному політичному сенсі даного поняття "[Виділено нами - В.Д.] [1].
В цілому слід зазначити, що в сучасній Україні ідентичність громадян, що належать до спільності "Російського світу" (незалежно від їх етнічної приналежності) і прагнуть захищати це своє своєрідність, присутня досить широко, охоплюючи більше половини населення країни. Зокрема, за соціологічними даними, в 2002 році при опитуванні молодих людей від 16 до 34 років під патетичним назвою "Перше вільне покоління на Україні - хто вони?" близько 60% з них відповіли, що вважають українців і росіян двома частинами одного й того ж народу; а 61% громадян України різного віку підтримали курс на реінтеграцію України і Росії в єдиний економічний і військово-політичний простір (це опитування проводилося у всіх пропорційно представлених регіонах країни) [2].
У роки незалежності України тривало зростання російськомовної частини населення України, яка, незважаючи на жорстку українізацію ЗМІ та системи освіти, тим не менш, вперше перевищила 50%.
Наведені дані свідчать, що
єдність різних етносів у рамках єдиної російської нації і цивілізації являють собою "впертий" факт, а їх прагнення до подальшої реінтеграції - це природно-історичний процес, на який не може серйозно вплинути силова політика держави, зокрема, обробка масової свідомості антиросійської пропагандою.
Крім усього цього, українська Новоросія цікава і з чисто культурологічної точки зору в якості регіону, у якому процеси модерну (тобто урбанізації, індустріалізації, руйнування "традиційного суспільства" і змішування різних етносів за моделлю "плавильного котла") протікали стрімким і травматичним чином, формуючи особливий ментальний тип людей і специфічний тип історичної пам'яті.
Прояснимо терміни. До теперішнього часу склалося розуміння Новоросії як великих територій великої євразійської Степу від Дунаю до Алтаю, колонізованих російським землеробським населенням завдяки їх входженню до складу Російської Імперії. В "українському контексті" термін "Новоросія" набуває більш вузький і специфічний сенс - він позначає не тільки землі колишньої Новоросійської губернії, але практично всю степову зону країни (близько половини території нинішньої України), яка була колонізована виключно завдяки входженню до складу Імперії, упокорення та еміграції кочових народів, раніше заселяли ці землі.
В даний час практично строго по кордонах Новоросії проходить кордон "електоральних полів" - між частинами країни з "біло-блакитним" і "помаранчевим" переважанням . А в 1918 році землі Новоросії входили до складу самостійної Донецько-Криворізької Республіки, поодинці билася з Німеччиною вже після укладення Брестського миру. Настільки чіткий збіг кордонів свідчить про наявність історичної спадкоємності, яка в даний час виявляється в першу чергу на мовному та культурно-психологічному рівні [3].
- [1] Кримський С.Б. Російське співтовариство України (РСУ) / / Російський світ України. Енциклопедичний словник. - К.: Веселка, 2008. С. 150.
[2] Філатов А.С. Російський соціокультурний чинник на Україні і в Криму / / Зб. мат. науково-практич. конф. "Крим у контексті Російського світу: мова і культура" / Відп. ред. А.С.Філатов. - Сімферополь: "Таврія", 2004.С. 46-47.
[3] Останнім часом стали з'являтися академічні роботи, що стосуються відображення новоросійської ментальності в літературних пам'ятках, зокрема, варто відзначити статтю: Горизонтов Л.Є. Нові землі імперії в дзеркалі культурних традицій: Новоросія Г.П.Данілевского / / Ландшафти культури. Слов'янський світ.- М.: Прогрес-Традиція, 2007.
Нарешті, третій зміст терміну "Новоросія", в даний час розробляється рядом авторів і має велике майбутнє, лежить в принципово іншому, вже не географічному, а світоглядному плані. Йдеться про особливе "Новоросійському" етапі розвитку всієї російської нації в цілому, суть якого полягає у "проходженні через модерн", тобто у зміні багатьох рис самої цивілізації Руського світу, яке відбувалося в ході урбанізації та секуляризації XX століття, в історичних катастрофах, якими воно супроводжувалося. Саме цей зміст терміну, очевидно, стає все більш актуальним в даний час, оскільки він пов'язаний з майбутніми долями російської нації, з її здатністю подолати "травми модерну" (в першу чергу, криза сім'ї та демографічна криза як прямі наслідки катастрофічної секуляризації).
Далі ми коротко окреслимо дві теми: ретроспективу історичного формування "новоросійської" ідентичності, багато в чому пояснює і факт її стійкості в умовах сучасної України, і перспективу її відродження (але вже не тільки в історичному, а й у такому собі символічному сенсі: в якості символу оновленої Русі і оновленого народу).
Колонізація великої Степу - як історична основа появи Новоросії - відноситься до "архетипів" східнослов'янської і загальноросійської історії. У цьому сенсі можна сказати, що першим "Новоросії" був князь Святослав, який не міг всидіти в Києві, він підкорював Степ і загинув у Степу. Ще раніше першими "Новоросії" можна умовно назвати слов'ян "пеньківської" археологічної культури, першими Рушивши з лісів на південь, до самого Чорного моря (VI-VII ст. Н.е.). Таким чином, поява козацтва (вперше під Рязанню, в середині XV ст.), - Цих перших "професійних" підкорювачів Степу, - відповідає набагато більш давньої загальної закономірності слов'янської та російської історії. Очевидно, що саме козацтво було першим історичним типом Новоросії і прообразом всіх наступних. У Степу в XVI-XVII ст. формується особливий культурно-психологічний тип, основними рисами якого є військовий і рухливий (напівкочовий) спосіб життя, а також "служилий" менталітет. На західній околиці Степу-Новоросії, в Запоріжжі, внаслідок руйнування общинного способу життя, сформувався особливий "безсімейні" тип козацтва, який робив його явищем цілком самостійним, залежним від припливу людей з "волості", а значить, і неминуче вступав у конфлікт з державою. Це багато в чому і зумовило катастрофізм історії західної околиці Новоросії - Придніпров'я - у XVII столітті. Пізніше ж ця частина козацтва, переселившись на Кубань, поступово втратила зазначену особливість і в даний час, як відомо, їх прямі нащадки відрізняються дуже сильним російським державницьким свідомістю.
Видатний російський історик культури П.М.Біціллі у свій час першим з професійних істориків мав сміливість зауважити, що "українізатори" без будь-яких на те підстав "присвоюють Україні козацтво, витлумачуючи козацьке, явно областніческой рух, як" національне "" [4].
Дійсно, вельми "впертим" фактом є та обставина, що історія запорізького козацтва - це частина історії Новоросії, яка не має відношення до особливої "української" історії і фактично узурпована останньої.
У часи існування Запорожжя єдиним носієм "української ідеї" - тобто ідеї відриву південнорусього етносу від єдності Російського світу - було уніатство, тимчасово майже знищене тими ж самими запорожцями під час війни Хмельницького. Запорожці, як відомо, іменували себе виключно "російськими", а слово "українець" їм було так само абсолютно невідомо, як воно було невідомо і всьому населенню Південно-західної Русі аж до більшовицької українізації 1920-1930-х років (зокрема, його ніколи не вживав і Т.Шевченка).
Особливий "проміжний" тип являє собою населення слобідської України. Автор "Статистичного огляду Слобідсько-Української губернії" (1830-і рр..), Говорячи про особливості місцевого населення, зазначав таке: "великоросіяни славні тим, що якщо чогось не знають, то переймають з чужих країв. Однак якщо подивитися на ті зміни, які з'явилися у слобожан у громадському і домашньому побуті, у вихованні та поведінці їх між собою, у громадських та приватних будинках, школах та освіті, в торгівлі і оздобленні, якщо порівняти все це з тим, що було 30-40 років тому , то доведеться погодитися з тим, що слобожанин чи не більше перейняв за цей час, ніж його вчителі великоросіяни "[5].
- [4] Біціллі П.М. Проблема російсько-українських відносин у світлі історії / / Біціллі П.М. Вибрані праці з філології / Відп. ред. член-кор. РАН В.Н.Ярцева. - М.: Изд. "Спадщина", 1996. С. 126.
[5] Багалій Д.І. Історія Слобідської України. - Х.: "Дельта", 1993. С. 174.
Як бачимо, слобожанці - це ті вихідці з Південно-західної Русі, які за своїми індивідуальними рисами найбільшою мірою виявилися близькі народу Русі Північно-східній, тому й прагнули жити з ним в єдиній державі, переселяючись на його територію ще до офіційного возз'єднання.
Слід зазначити, що саме великоруський етно-психологічний тип був більш органічно пов'язаний з новоросійським типом - як у козацьку, так і в більш пізню, вже індустріальну епоху. Можна навести безліч прикладів з російської класичної літератури, в яких глибоко показано це властивість великоросійського менталітету. Наприклад, як писав В. І. Даль, в більшості великоруських селищ "не знайдете ви мужика-домосіда, мужика, який не бачив би світу ... Може бути, ця обставина пояснює сильну схильність, повсякчасну готовність селян наших до переселення; навряд чи проходить два-три роки підряд, щоб який-небудь порожній, безглуздий слух, недолуга чутка, безглузда казка - приліплена самим диким чином, ні до села, ні до міста, до нової постанови або узаконенню, - щоб ... не підняла раптом цілі селища на ноги - Бог несть куди, в якій нечуваний край "[6].
В. І. Даль захоплюється цією життєвої легкістю, свіжістю і відвагою, які свідчить про одухотвореності, великий внутрішній силі і моральне здоров'я народу, який не боїться ніякої невідомості, більше того, саме в них і знаходить сам смак земного, тлінного свого буття, що не робить фетиша з вульгарного затишку, матеріального благополуччя та безпеки, як це стало властиво народам Заходу. Крім того, можна згадати і епічне роздум Л. Н. Толстого в "Війні і світі" з приводу життя селян: "Як птахи летять кудись за моря, прагнули ці люди з дружинами і дітьми туди, на південний схід, де ніхто з них не був. Вони піднімалися караванами, поодинці, викуповувалися, бігли, і їхали, і йшли ... Багато були покарані, заслані в Сибір, багато з холоду і голоду померли по дорозі ... Але підводні струмені не переставали текти в цьому народі і збиралися для якоїсь нової сили "[7].Характерно також, що вже кількома сторінками пізніше Л. М. Толстой показує, як ті ж самі селяни ні за яких умов не погоджувалися евакуюватися перед наступаючими французами.Це робить очевидним, що російська звичка вільного освоєння просторів аж ніяк не є виразом "анархізму", і не суперечить почуттю боргу перед Вітчизною.
У свою чергу, в класичній літературі можна знайти і ряд яскравих маніфестацій світосприйняття та менталітету людини "новоросійського" типу. Він дуже яскраво відображено, зокрема, в "знакових" для цієї теми романах Г.П.Данілевского "Швидкі в Новоросії" (1862), "Нові місця" (1867) та ін Більш того, до творів "новоросійського" типу слід віднести, зокрема, і "Енеїду" Івана Котляревського - написана на місцевій мові (полтавському діалекті), вона відображає звичаї західної околиці Степу - Подніпров'я. У цілому в Новоросії став абсолютно домінуючим російську мову. Це обумовлено не тільки і не стільки чисельним переважанням великоросійського етносу (це було не скрізь), скільки його особливими культурно-психологічними якостями, про які вже написано досить багато [8].
- [6] Даль В.М. Вибрані твори. - М.: "Правда", 1983. С. 207.
[7] Толстой Л.Н. Війна та мир: Том третій / / Толстой Л.Н. Собр. соч. в 12-ти томах. - Т.V. - М.: Правда, 1984. С. 151.
[8] Див: Кожинов В. В. Росія як унікальна цивілізація і культура / / Кожинов В. В. Перемоги та біди Росії. - М.: ЕКСМО-Прес, 2002.
Той факт, що саме велика Степ - Новоросія на всьому її протязі стала головною ареною Громадянської війни 1918-1920 років, пояснюється не тільки обставинами економічного і геополітичного плану, але не меншою мірою і тим, що тут проживав той культурно-психологічний тип людей, який в найменшій мірі був схильний підкорятися диктатурі більшовиків.
Якщо для великоросійського менталітету нова влада легше приймалася, в силу звички сприймати сама держава як феномен сакрального порядку; якщо для південно-російського типу прийняття нової влади полегшувалося звичкою жити за принципом "моя хата скраю", то саме тут, в Степу - Новоросії жив народ, у якого такі культурно-психологічні "амортизатори" були відсутні. Але, з іншого боку, саме тут було і величезне скупчення Новоросії вже зовсім іншої формації, що виникла пізніше - в епоху індустріалізації.
Саме ці люди, сформовані урбанізацією і секуляризацією, стали головною масової опорою більшовиків, перетворивши всю російську Степ в полі братовбивчої битви.
І "нові" Новоросії перемогли "старих". Про те, як відбувався трагічний перехід від "старого" до "нового" типу Новоросії, ламаючи долі мільйонів людей, оповідає справжній епос Новоросії - роман "Тихий Дон".
Друга формація Новоросії - населення нових промислових міст Степу, швидко разраставшихся з середини XIX століття і особливо щільно сконцентровані в західній, української її частини, - успадкувала ряд рис попереднього, "козачого" типу. Але принципова її відмінність полягала в тому, що цей тип формувався на основі розриву з традиціями (не тільки релігійними) - це був по суті "пролетарський" тип не тільки в суто економічному, але і в більш загальному культурно-психологічному відношенні. У містах російської Степу модерн придбав, можливо, самий стрімкий характер, ніж де б то не було в світі. Це, власне, були і не міста в старому сенсі слова - а величезні робочі селища або припортові поселення. Саме в нетрях Донбасу, Катеринослава, Одеси, Харкова та Луганська вже в кінці XIX століття чи не вперше у світі виник тип людини, що прийшов до влади в столітті ХХ, - людини без коренів і без будь-яких живих традицій, що вірить тільки в чаемое душею "світле майбутнє", заради якого він без жодного жалю готовий зруйнувати "все дощенту". Саме тут модерн став аж ніяк не романтичним періодом освіти і "емансипації", але справжньої раною в людській душі, спустошеної втратою традицій і тугою стандартизованого праці.
Потрібно відзначити, що передумови формування тут саме такого людського типу виникли ще до періоду індустріалізації. Варто навести важливе свідчення письменника І. С. Аксаковим, під час Кримської війни служив офіцером державного ополчення. Він писав про жителів цих земель: "Очевидно, що в цьому довелося народонаселенні немає ніякої прихильності до Росії, та й не до чого прив'язатися, тому що воно не в Росії, а в Новоросії; немає грунту тубільної, в яку можна було б пустити коріння ". Німецькі колонії в Саратовській губернії і ті, на його думку, тісніше пов'язані з Росією. Осіли в Новоросії росіяни в основному з втікачів, і навіть, на його думку, ворожі Росії і не випробують ніякого жалю, Відділися край від імперії. У Новоросії російські ніби на чужині ". Тому населення безпосередньо прилеглого до театру бойових дій регіону набагато менш цікавиться війною, ніж внутрішня Росія." Вибір пункту для нападу на Росію дуже вдалий, - укладав Аксаков. - Це найслабше її місце "[9]." Не випробують ніякого жалю, Відділися край від імперії "- чи не це відбулося в 1991 році?
Ще наприкінці 1830-х років міністр внутрішніх справ Д. М. Блудов писав про "Новоросійському краї", що тут немає "ніяких громадських зв'язків, крім підпорядкованості одному центру управління" [10]. Зникне один центр - знайдеться який-небудь інший, і ніхто не стане особливо переживати з цього приводу. Народ без коренів і традицій, з "малою батьківщиною", але без Батьківщини в сакральному сенсі слова - це класичний "продукт" модерну.
Втім, людина, поранений модерном, зазвичай дуже гордий і вважає себе особливо обраним самою Історією. "Що стара Диканька! Що з того, що її разом з старосвітська Вмираючий України оспівав Гоголь! - Вигукує герой роману Г.П.Данілевского" Швидкі в Новоросії ". - Ця старосвітська Україна була колись хороша! Тепер це все ще мила, але вже сумна і пустельна могила ... Життя тут, а не там, тут, у нас, у нашій Новоросії! Тут всі надії півдня! Звідси вийде його майбутність "[11].
Проте "Новою Америкою", як пізніше назвав ці місця О.Блок, Новоросія не стала. У романі "Нові місця" сам Г.П.Данілевскій зазначав: "Місця тут нові; але люди, пристрасті і звички людей старі, старі" [12]. Чому ж так?
Як це не парадоксально на перший погляд, під зовнішньою "оболонкою" модерних перетворень, на рівні глибинних мотивів людей, сюди приходять, домінувала швидше архаїка - прагнення аж ніяк не до новизни як такої, але, навпаки, до можливості пожити по своєму, щоб ніхто не заважав. Так, в "Тихому Доні" Ксенія припрошує Григорія Мелехова бігти зі станиці на шахти - щоб жити за своєю дикою, незаконної любові, і забути про тисячолітню християнської совісті і моралі. Зовні це виглядає як "емансипація" (це ознака модерну), але саме на рівні глибинних мотивів - це саме архаїзація, відмова від праці цивілізації. Характерно, що в російській літературі у своїй класичній формі цей мотив показаний в "Цигани" О. Пушкіна, чия дія відбувається якраз тут, точніше, зовсім поруч - у Бессарабії, географічної "сестрі" Новоросії.
- [9] Цит. по: Горизонтов Л.Є. Нові землі імперії в дзеркалі культурних традицій: Новоросія Г.П.Данілевского С. 142.
[10] Там же.
[11] Данилевський Г.П. Швидкі в Новоросії / / Данилевський Г.П. Романи. - М.: Худ. літ., 1987. С. 135.
[12] Данилевський Г.П. Нові місця. Роман. / / Російський Вісник. 1867. - No 2. С. 612.
І Російська Імперія, рухаючись до південного моря, немов поверталася до самих витоків цивілізації, "вростая" в ойкумену древньої Еллади. Тому тут безліч російських міст, названих по-грецьки: "поліс". Головний з них Севастополь - "гідний поклоніння". І Одеса - "являєш шлях". А головне - тут, на самій південній частині земель - в стародавньому Херсонесі, славному "Корсуні" - місце народження самої Русі в купелі хрещення св.рівноапостольного князя Володимира. І ось так, входячи в XVIII столітті в саме осереддя загальноєвропейського модерну, Росія поверталася до власним історичним глибин і витоків - вбираючи священні для неї землі, століттями зневажаються іновірцями, в своє велике державне тіло!
Новоросія - ця російська Степ у "лукоморья" - з часів Святослава до часів славного козацтва, а від нього - до трагедій Громадянської війни, подвигів Індустріалізації і братських могил Великої Вітчизняної - завжди була землею жертви і масового подвигу. Такий її genius loci.
Втім, людей, які хотіли б тут створити лише свій варіант американського "процвітання", було досить багато. Так, в 1789 р. на землях колишньої Запорізької Січі оселилася секта прусських менонітів, отримавши грошову допомогу, довічне звільнення від військової служби та тридцятирічне звільнення від податків. Кожен з цих поселенців отримав по 65 десятин на душу найкращого чорнозему на Хортиці та на Дніпрових берегах. У середині XІX ст. було вже на стародавньому Запоріжжі понад 100 тисяч німецьких колоністів. Т.Шевченка в поетичному зверненні "І мертвим, і живим, и ненарожденним ..." переживав це, здавалося б, проста обставина як якоїсь містичний факт наруги святинь:
- І на Січі мудрий німець
Картопельку садити ...
А чією кров'ю
Ота земля напоєна,
Що картопля народити, -
Вам байдуже ...
Це байдужість ("байдуже") до крові, на якій настільки прагматично росте картопля, поет відчуває як метафізичний тяжкий гріх, за який народу неминуче буде кара - і в історії це сталося неодноразово. І прагматичні меноніти тут не прижилися: частина з них поїхала вже після революції, а інша частина бігла разом з гітлерівцями, з якими вони дуже активно співпрацювали. (Як відомо, за планом "Ост" передбачалося всю Новоросію і Крим заселити німцями, ліквідувавши місцеве населення). Немов наш genius loci не дозволив цій землі змінити своєму жертовно-героїчному покликанням і перетворитися на край прагматичного комфорту.
На межі ХІХ-ХХ століть видовище промислових гігантів, раптово постають на тлі дикої "скіфської" степу, також вселяло в поетів майже містичний трепет. Втім, О. Блок прозрівав в цьому і образ якоїсь нової Русі, яка невблаганно приходить на зміну колишньої. Ось фрагмент важливого і знакового для нашої теми вірша О. Блока "Нова Америка", написаного 12 грудня 1913, в самий переддень Першої світової війни:
- Ні, не видно там княжого стягу,
Чи не шоломами черпають Дон,
І прекрасна внучка варяга
Чи не кляне половецький полон ...
Ні, не в'ються там за вітром чуби,
Чи не рясніють в степах бунчуки ...
Там чорніють фабричні труби,
Там заводські стогнуть гудки .
Шлях степовій - без кінця, без результату,
Степ, та вітер, та вітер, - і раптом
Багатоярусний корпус заводу,
Міста з робочих халуп ...
На безлюдному просторі, на дикому
Ти все та, що була, і не та,
Новим ти обернулася мені ликом,
І інша хвилює мрія ...
Чорний вугілля - підземний месія,
Чорний вугілля - тут цар і наречений,
Але не страшний, наречена, Росія,
Голос кам'яних пісень твоїх! ..
Містичний образ вугілля як "підземного месії" має глибокі культурні конотації - безпосередньо він співвідноситься із "золотом Рейну" з трагедії "Кільце Нібелунгів" Р.Вагнера, "культового" твори для епохи символізму. Це - символ вимушеного сходження в темряву, щоб добути зброю для перемоги і нову мудрість. І О. Блок глибоко і абсолютно правильно прозрівав в цьому баченні індустріальної Новоросії ту загальну невідворотну долю, яку повинна буде пройти Русь, щоб вижити в сучасному жорстокому світі. Правда, і та стара, але завжди жива вічна Русь насправді нікуди не зникне, але лише змушена буде сховатися в залізну броню сучасної цивілізації, щоб не бути роздавленою своїми ворогами. У XX столітті це вдалося, але чи вдасться в нинішньому?
Як пише сучасний російський автор Е.Морозов, "не складає труднощів визначити, на початку якого циклу ми знаходимося в XXI столітті. Починається Новоросійський цикл ... Назва йому дали Новоросії - російський субетнос, що склався у Великій Степу після ліквідації в ній татарського контролю, в XVIII-XIX ст. Неозброєним оком видно, що саме Новоросії, від Дунаю до Алтаю, беруть на себе функцію сістемообразованія і енергійно формують нову Росію. XXI століття буде століттям становлення Новоросії в політичному плані "[13].
- [13] Морозов Е. Як нам зберегти Далекий Схід? / / Москва. - 2005. No 11.С. 121-122.
"Життєвим світом", "ландшафтом" цього нового мегаетноса, який зумовив закономірність і неминучість його появи, є нове індустріальне простір: мегаполіси, робочі селища, будови, взагалі все нові поселення епохи модерну, попередником і "архетипом" яких, дійсно, було освоєння євразійської Степу. Внаслідок сутності свого походження, мегаетнос Новоросії спочатку "хворий" всіма хворобами модерну: руйнуванням традицій, ціннісної свідомості, кризою сім'ї тощо Його життєздатність самим безпосереднім чином залежить від того, наскільки йому вдасться перемогти ці хвороби. Від цього безпосередньо залежить, чи зможуть Новоросії виконати свою велику історичну завдання утримання та наповнення величезних просторів від Прибалтики до Тихого океану, реінтеграції та відродження Російського світу.
Отже, ось основна екзистенційна риса сучасного "Новоросії": спочатку - це російська людина, долями історії випущені поневірятися по своїй волі, нікому нічим не зобов'язаний, позбавлений пам'яті і коренів. І тому він легко ставав і співавтором, і жертвою катастрофічних соціальних "експериментів". Але в XX столітті цей спокуса ціною колосальних жертв був пройдений і подоланий.
Тепер же парадоксальним чином старе слово "Новоросія" набуває свій споконвічний буквальний сенс: це нова, відроджується Русь. Тому це слово перестає бути терміном чисто географічним, але стає моральним поняттям-символом.
Можна сказати, що та частина населення України, яка хоче захистити свій загальноруський мова та не сприймає "евродеградацію" - це суть Новоросії в моральному сенсі: це люди, які вірять в Нову Русь і вже фактично є її органічною частиною.
Справжньою Батьківщиною сучасних Новоросії з самого початку була і є нині не яка-небудь етнічна територія, але саме величезне Держава - носій цивілізаційного проекту всесвітньо-історичного масштабу. І ця "всесвітня" історичного світовідчуття настільки глибоко увійшла в саму душу Новоросії, що, опинившись з 1991 року в затхлому просторі "маленької національної держави", настільки милої серцю людини з доісторичним етноцентричного свідомістю, вони тепер відчувають себе потрапили в духовну в'язницю, викинутими з великої історії. Тому сталий огиду і навіть презирство Новоросії, - навіть і тих з них, які в свій час "не зазнали ніякого жалю, відділяючись від імперії", - до так званої "української ідеї" абсолютно природно.
Таке світовідчуття не тільки обумовлено історично, але що ще важливіше, зберігає моральне ставлення до своєї історії. Адже Новоросія - винятковий продукт Імперії: вона виникла завдяки генію Катерини Великої і її не менш великих "орлів"-сподвижників. І нинішнє відродження пам'яті про неї, установка пам'ятників в Одесі та Севастополі - відрадний факт, що свідчить про відродження справжнього історичного свідомості у проживаючого тут народу. У Новоросії на території України існують тисячі населених пунктів, заснованих завдяки указам Катерини Великої, що стала їх справжньої історичної "матінкою". Але дивовижна невдячність адептів "української ідеї" стосовно до імператриці, завдяки якій нинішня Україна володіє приблизно половиною (!) Своєї території, аж ніяк не випадкова - бо визнати справжні заслуги Катерини означало б визнати явну неадекватність офіційної української ідеології реаліям справжньої історії. Так, дивує догмат офіційної української ідеології про те, що Катерина Велика нібито ввела кріпосне право і "знищила" козацтво. Насправді відомо, що тільки завдяки Катерині відроджене вже І.Мазепою кріпацтво було значно обмежене законом, а козацтво після переселення із Запорізької Січі заселило величезні, раніше недоступні йому простору [14].
На території сучасної України безпосередньо стикнулися два полярних типу ментальності - "доісторична", властива населенню Західної України, що не пройшов випробування великою історією та досвідом інтенсивного модерну, і "Новоросійськ" - навпаки, заснована на інтенсивному і навіть катастрофічному досвіді "мобілізаційного модерну", близьке якому важко знайти навіть у Європі.
Ілюзією є уявлення, ніби б населення Західної України, випавши з русла спільної історії Російського світу на багато століть, стало "європейцями" і нібито несе в собі європейський історичний досвід. Насправді, це було випаданням з історії як такої - ставши колонією європейських країн, русини аж до початку ХХ століття перебували в стані grundvolk (термін В. Зомбарта) - тобто населення, що залишається на доісторичній стадії розвитку, фактично живе на рівні натурального господарства. Мізерна прошарок русинської інтелігенції у містах при цьому не мала ніякого значення, анітрохи не впливаючи на загальний доісторичний спосіб існування "русинського" етносу. Перехід від архаїчного, доісторичного мислення до модерного тут відбувався дуже пізно, лише з 1950-1960-х років, і тільки завдяки входженню до складу СРСР. Сама українська ідентичність в якості феномена масової свідомості є специфічним продуктом радянського періоду історії: "саме перемога більшовиків і їх національної політики забезпечила формування окремої української національної ідентичності та закріпила розкол російської нації" [15].
У той же час населення Новоросії, сформований в епоху інтенсивного загальноєвропейського модерну, відрізняється найвищим серед населення України розвитком структур модерного, тобто раціонально-критичного мислення саме на рівні масової свідомості. Завдяки цьому воно залишається і найбільш стійким перед спробами будь-яких ідеологічних маніпуляцій.
Цим, зокрема, пояснюється той факт, що саме Новоросія справила настільки впертий, і в кінцевому підсумку успішний опір відомим подіям 2004 року.
"Помаранчева" міфологія, розрахована на експлуатацію атавізмів домодерних мислення (утопізм, образ ворога, культ особистості, емоції натовпу і т.п.), саме тут натрапила на масовий "імунітет" до такого роду маніпулятивним технологіям.
На відміну від української ідентичності, побудованої за моделями XIX в. і до теперішнього часу є лише утопічним анахронізмом, "Новоросійськ" ідентичність, навпаки, з самого початку несе в собі всю повноту історичного досвіду ХХ століття. Тому, що ще важливіше, вона спочатку включена в базовий тренд століття XXI - вихід з "антропологічної катастрофи" модерну і глобального хаосу "постмодерну" до відновлення тієї великої цивілізаційної традиції, яка буде життєздатною після близького краху глобальної "цивілізації споживання", і єдиною " альтернативою "якої є лише догляд в історичне небуття.
Проект глобального однополярного світу припускав неприпустимість відтворення самостійного цивілізаційного простору Євразії, яке чим-небудь виділялося б із загального болота "третього світу". Відповідно з цим проектом, як писав А.С.Панарин, "народи Євразії втрачають єдиний великий простір і занурюються в малі і затхлі простору, де панують ворожнеча, ревнощі і провінційна зашореність. Вони втрачають навички ефективної економічної кооперації, соціального та політичного співробітництва, перетворюючись на розрізнених маргіналів нового глобального світу. Вони втрачають мова великої культури і велику письмову (надетнічного) традицію, повертаючись до етнічних діалектам або навіть придумуючи їх у разі реальної невідшукуване в минулому "[16].
- [14] Ульянов Н.І. Український сепаратизм. - М.: Ексмо; Алгоритм, 2004.С. 177-194.
[15] Бондаренко Д.Я. Український національний проект: історія становлення / / соціогуманітарних ситуація в Росії у світлі глобалізаційних процесів. - М.: МГУ, 2008. С. 73.
[16] Панарін А.С. Росія в соціокультурному просторі Євразії / / Москва. - 2004. No 4. С. 185.
Сучасна Україна є характерним прикладом реалізації всього перерахованого. Однак коли катастрофізм "розрізнених маргіналів" і ілюзорність "евромечтаній" стануть очевидними більшості населення, його політичні та цивілізаційні уподобання радикально зміняться. А це означає, що "Новоросійськ" ідентичність з часом неминуче стане з "опозиційної" все більш і більш домінуючою серед населення України.
Немає коментарів:
Дописати коментар